Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Колесникова В.С., защитника Молчановой Г.А.. представившей удостоверение № 15753 и ордер № 325 от 23 декабря 2019г., представителя потерпевшей Пешковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесникова Виктора Станиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, 2-й Микрорайон, дом 2, квартира 4, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Колесников В.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, согласно обвинительному заключению, Колесников В.С. 17 мая 2019г., примерно в 13 часов 05 минут, управлял технически исправным автомобилем марки ... регистрационный знак ТС. В указанное время, выезжая задним ходом с парковочного места и следуя по дворовой территории дома 17, корпус 4 по адрес г. Москвы со стороны 5-го адрес по направлению к проезжей части адрес, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Нарушив требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а двигаясь задним ходом, при возникшей необходимости, не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение назад, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета особенностей управляемого им транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у дома 17 корпус 4 по адрес в г. Москве, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Пешкову К.М., находившуюся на дворовой территории указанного дома позади его автомобиля, на основании пункта 17.1 ПДД РФ (с учетом п.17.4 Правил дорожного движения), имеющую перед ним преимущество. В результате данного дорожно - транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №9827м/10374 от 22 ноября 2019г. пешеходу Пешковой К.М. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости - в механизме образования которого имело место ударное воздействие тупого твердого предмета с относительно преобладающей контактной поверхностью к наружной поверхности левого тазобедренного сустава (при падении на наружную поверхности левого тазобедренного сустава). Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно преобладающей контактной поверхностью с местом приложения травмирующей силы к ладонной поверхности левой кисти, с направлением травмирующей силы по осям костей (при падении на ладонную поверхность вытянутой левой верхней конечности). Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Нарушение Колесниковым В.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Пешковой К.М.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшей Пешковой К.М. – Пешковой Л.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшей пояснила, что подсудимый примирился с ними, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшей Пешковой К.М., претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Колесниковым В.С. и его защитником Молчановой Г.А.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Колесникова В.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Пешковой К.М., изменение степени общественной опасности подсудимого Колесникова В.С. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, в том числе принесение извинений.

Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшей Пешковой К.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменными заявлениями в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Колесникова В.С., суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Колесникова Виктора Станиславовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова В.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: