Приговор

1 -598 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 декабря 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Калашникова Л.Б., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого С.а В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. В.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

С. В.В., будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 18.09.2019 г. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, 19.10.2019 г. примерно в 01 час 30 минут, управляя автомобилем марки «FORD FOCUS» (Форд Фокус) белого цвета, г.н.з. У 520 ОМ 197 по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, в районе д. 87 корп. 15, был остановлен и задержан инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шубиным Д.Н., после чего 19.10.2019 г в 02 часа 02 минуты по вышеуказанному адресу был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,987 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0039429 от 19.10.2019 г. и по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

С. В.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования С. В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании С. В.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что С. В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное С.у В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия С.а В.В. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности С.а В.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное С.ым В.В. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности С.а В.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб на него не поступало;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи С.а В.В., который женат, имеет малолетних детей, бабушку на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении бабушки, неработающей супруги, участие в благотворительной деятельности ( осуществление взноса в фонд занимающийся помощью детям с онкологическим и онкогематологическими заболеваниями )

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие малолетних детей

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить С.у наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимым при рассмотрении уголовного дела заявлено ходатайство о применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование чего указано, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание отсутствие по данной категории уголовного дела потерпевшего, он для заглаживания вреда интересам общества и государства внес взнос в благотворительный фонд занимающийся помощью детям с онкологическим и онкогематологическими заболеваниями. Оценивая доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении С.а не имеется. Участие С.а в благотворительной деятельности суд учитывает при назначении наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль Форд Фокус г.р.з. У 520 ОМ 197, ключ брелок – оставить по принадлежности Ву К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина