Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., защитника Котова К.Б., представившего удостоверение № 17350 и ордер № 36 от 4 декабря 2019г., переводчика Султанова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рузикулова Сирожиддина Наргучиевича, паспортные данные и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 21 адрес т дата по ч.1 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, освобожденного от отбытия наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Рузикулов С.Н. обвиняется в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебные заседания дата, дата и дата подсудимый Рузикулов С.Н. не явился, принятыми судом мерами установить место его нахождения не представилось возможным.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Защитник Котов К.Б. оставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Подкопаев М.Н. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, сведения о месте нахождения обвиняемого в нем указаны, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Согласно УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со УПК РФ, в обвинительном акте, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона органом дознания выполнены не в полном объеме.

Так, согласно обвинительному акту, местом регистрации обвиняемого Рузикулова С.Н. является адрес. На адрес обвиняемый места жительства не имеет.

В ходе расследования в отношении Рузикулова С.Н. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом адрес исполнения меры пресечения установлен не был.

Впоследствии данная мера пресечения дознавателем ОД ОМВД России по адрес Мышляевым А.И. была отменена в связи с тем, что основания применения данной меры пресечения отпали. В отношении обвиняемого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, однако адрес места жительства Рузикулова С.Н. также не установлен.

Согласно полученным из отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве сведениям, Рузикулов С.Н. адрес не покидал.

Между тем, известить подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания не представляется возможным, поскольку органом дознания место жительства Рузикулова С.Н. на адрес не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органом дознания в нарушение требований УПК РФ не установлены и не указаны в обвинительном акте достоверные сведения о месте жительства Рузикулова С.Н.

На основании данного обвинительного акта исключается возможность постановить приговор или вынести иное решение по делу, поскольку обвинительный акт не соответствует требованием ст. 225 ч. 1 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рузикулова С.Н. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п. 1, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рузикулова Сирожиддина Наргучиевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рузикулова С.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: