Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 14

района Зюзино Артемьева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю.Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности – Носова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-637/2019 по апелляционной жалобе Казанцевой Юлии Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-587/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» к Казанцевой Юлии Алексеевне, тонких Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Зюзино» обратилось в суд с иском к Казанцевой Ю.А., Тонких К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, с учетом уточнения исковых требований, в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, в соответствии с протоколом общего собрания от дата собственников помещений в многоквартирном доме и договору управления МКД от дата. Ответчик Казанцева Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кроме того, совместно с ней по данному адресу постоянно зарегистрирован ответчик Тонких К.В. Ответчики в период с дата по дата без уважительных причин не вносили своевременно плату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается оборотной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, предоставленное адрес Зюзино, долговым ЕПД. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности, ежемесячно предоставляется единый платежный документ с указанием суммы задолженности, также вручались уведомления (предупреждения) о необходимости погашения задолженности. Ответчикам было направлено уведомление о задолженности с требованием погасить задолженность. Ответчиками были поданы заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. дата мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от дата. Задолженность ответчики не погасили, текущие счета не оплачивают.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Зюзино» Мартынова Е.Е., в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что указанная задолженность образовалась в период с дата по дата. Ответчиком Казанцевой Ю.А. была сделана поверка счетчиков в дата и подано заявление о перерасчете. Так как начислялось меньше чем потреблялось, в связи с непередачей показаний, либо неправильной передачей показаний, после поверки был сделан перерасчет с учетом снятых показаний. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Казанцева Ю.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признает категорически, до подачи настоящего искового заявления, истец вел себя с превышением своих прав. Вопреки заявлению истца, никаких уведомлений о задолженности не получали. В дата и в дата, по факту, от соседки из квартиры ниже, она (Казанцева) узнала, что водосток в квартире закрыт заглушкой. У соседки шел дождь с потолка. Никаких уведомлений об установки заглушки не приходило. Она (Казанцева) обратилась дважды в организацию, оказывающую соответствующую помощь, и за сумма заглушки с канализации убирали. Таким образом, она понесла значительные расходы денежных средств, первоначально предназначенных для погашения части задолженности на оплату коммунальных услуг. Установление заглушки привело к нарушению ее прав и третьих лиц, кроме того это нарушает функционирование инженерных систем. Также пояснила, что договор управления с истцом не заключен, что входит в раздел коммунальных услуг ей неизвестно, она под этим не расписывалась. Оплату за ЖКУ производила в основном вовремя, по нескольким месяцам сначала были задержки оплаты, потом она забывала оплатить, потом «забивала». В связи с тем, что в сохранении размера задолженности по оплате коммунальных услуг часть вины лежит на истце, полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумма.

Ответчик Тонких К.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Тонких К.В.

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы постановлено: исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Зюзино» к Казанцевой Юлии Алексеевне, Тонких Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с Казанцевой Юлии Алексеевны, Тонких Кирилла Владимировича в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Зюзино» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма

Мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Казанцева Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Казанцева Ю.А. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Заинтересованное лицо Тонких К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» Носов Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая выводы мирового судьи в решении суда законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции из представленных документов установлено, что Казанцева Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 22). Согласно Единому жилищному документу б/н от дата, выданному ГБУ МФЦ адрес Зюзино, ответчики Казанцева Ю.А., Тонких К.В. постоянно зарегистрированы по адресу: адрес (л.д.20).

Протоколом общего собрания № 17-8/2 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме заочного голосования от дата выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией (л.д.43-44).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от дата, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 8, по адрес (л.д. 45-63).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики несут обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету ... по адресу: адрес за период с дата по дата, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась в период с дата по дата в размере сумма (л.д. 81-93).

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и своевременного внесения ими платежей в период с дата по дата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств надлежащего и своевременного, полного исполнения обязательств ответчиками не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При вынесении решения судом первой инстанции также обоснованно было учтено то обстоятельство, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере сумма.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом перовой инстанции дана не верная юридическая оценка требованиям истца, решение постановлено без учета обстоятельств, представленных ответчиком, доказательства, положенные судом в основу решения не отвечают требованиям ст. ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности по оплате предоставленных услуг, ином размере задолженности, суду не представлено. Достоверных доказательств, подтверждающих нарушения истцом действующего законодательства в сфере начислений платежей по коммунальным услугам, ограничения истцом водоотведения по адресу: адрес, равно как и доказательств незаконности ограничения водоотведения, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Юлии Алексеевны – без удовлетворения.

Судья: