Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья А.И. Грицких дело № 11-638/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием заявителя – Лебедева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-638/2019 по

апелляционной жалобе Лебедева Валентина Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 07 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-666/2019 по иску Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы к Лебедеву Валентину Васильевичу о взыскании переполученных средств городского бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы в лице Отдела района Зюзино (далее по тексту УСЗН ЮЗАО г. Москвы), обратилось в суд с иском к ответчику Лебедеву В.В. о взыскании переполученных средств городского бюджета в виде региональной социальной доплаты за период с дата по дата в сумме сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца УСЗН ЮЗАО г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких данных суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев В.В. в суд первой инстанции явился, иск не признал, возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, в которых не оспаривал, что действительно являлся учредителем и руководителем наименование организации, которое не осуществляет производственную и коммерческую деятельность, но процедура ликвидации не осуществлялась, страховых взносов на индивидуальный лицевой счет не вносилось.

Судом первой инстанции постановлено решение от 07 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с Лебедева Валентина Васильевича в пользу бюджета города Москвы (Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы – структурного подразделения Департамента труда и социальной защиты г. Москвы) переполученные средства городского бюджета (региональная социальная доплата за период с дата по дата) в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Судом установлено, что дата Лебедев В.В. обратился в ОСЗН района Зюзино ЮЗАО г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам, указав, что не работает, вознаграждение за оказание услуг не получает, снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, детектива, нотариуса или адвоката с дата.

За период с октября 2018 по дата Лебедеву В.В. начислена региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта для неработающих граждан в сумме сумма.

В соответствии с решением УСЗН ЮЗАО г. Москвы №3749 от дата Лебедеву В.В. с дата выплата региональной социальной доплаты пенсионеру приостановлена в связи с поступившей информацией из ГУ-ОПФР о поступлении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера, предложено возместить переплату в сумме сумма.

Суд верно не нашел оснований для отказа в удовлетворения иска, поскольку ответчиком было допущено нарушение условий выплаты региональной социальной доплаты в соответствии с положениями Постановления Правительства г. Москвы от дата N1268-ПП.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита семьи, материнства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 пункт "ж" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от дата N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно п. 33 Порядка право на получение региональной социальной доплаты утрачивается, в том числе, при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора).

Если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения.

В соответствии с п. 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

Гражданин обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера (п. 41).

Согласно пп. "а" п. 42 Порядка в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке: управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Лебедев В.В. при обращении в ОСЗН района Зюзино ЮЗАО г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам не исполнена обязанность по сообщению сведений о наличии (наступлении) обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты, в спорный период ответчик являлся руководителем – единоличным исполнительным органом наименование организации и состоял с данной организацией в трудовых отношениях, и относится к работающему застрахованному лицу и не имел права на получение региональной социальной доплаты, полученные средства за период с дата по дата в сумме сумма составляют неосновательное обогащение и подлежат взысканию в пользу бюджета города Москвы.

Доводы Лебедева В.В., что региональная социальная доплата за период с дата по дата в размере сумма не является необоснованно полученной, поскольку наименование организации, где он является одним из учредителей и руководителем, прекратило производственную и коммерческую деятельность в дата, о чем им сдавались необходимые налоговые отчеты с «нулевыми» графами и страховые взносы в ПФР не начислялись и не вносились, на выводы изложенные в решении не влияют, поскольку в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора возникают, в частности, в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от дата №208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган избирается общим собранием акционеров или советом директоров в порядке, предусмотренном данным Законом.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Таким образом, особенность правового статуса руководителя организации состоит в следующем: на него распространяется действие норм трудового права, как на работника, вступившего с работодателем - юридическим лицом в трудовые отношения на основании трудового договора, а также норм гражданского законодательства и законов о юридических лицах, как на исполнительный орган юридического лица (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, п. 4 ст. 53 ГК РФ). Следовательно руководитель организации состоит с данной организацией в трудовых отношениях, и в соответствии с нормами Федерального закона №167-ФЗ, относится к работающему застрахованному лицу.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Валентина Васильевича – без удовлетворения.

Судья: