Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата в отношении генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Елены Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата генеральный директор ООО «ВЕМЕС» Репина Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления мирового судьи, Репина Е.В., являясь генеральным директором ООО «ВЕМЕС», зарегистрированного по адресу: адрес, получив дата представление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес и его охранной зоны от дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанного с ведением социально-экономической деятельности без согласования в федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды Минприроды РФ, а именно в использовании и обслуживании АЗС с целью хранения и реализации ГСМ на адрес «Лосиный адрес лесопарка клетки адрес 47 по адресному ориентиру: адрес, в течение месяца со дня получения представления до дата не представила в отдел инспекции наименование организации сведения о принятых мерах по выполнению указанного представления.

Защитник генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. – фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Генеральный директор ООО «ВЕМЕС» Репина Е.В., защитник фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. и защитника фио

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью.

Факт совершения генеральным директором ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 25/240 от дата; сведениями об извещении генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. о составлении протокола об административном правонарушении; представлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес и его охранной адрес от дата № 25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ; сведениями о направлении в адрес ООО «ВЕМЕС» копии представления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес и его охранной адрес от дата № 25; сведениями, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации (почтовый идентификатор 10711336037512); постановлением по делу об административном правонарушении № 240 от дата; выпиской из ЕГРЮЛ.

Выводы мирового судьи о виновности генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также в его законности суд не усматривает.

Доводы жалобы защитника фио фактически сводятся к выражению несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении № 240 от дата и к оспариванию законности вынесенного в отношении генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. представления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес и его охранной адрес от дата № 25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку находятся за рамками предмета обжалования, каковым является постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата в отношении генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. В случае несогласия защиты с постановлением по делу об административном правонарушении № 240 от дата, она имеет возможность его обжаловать в установленном законом порядке, при этом согласно сведениям с официального портала судов общей юрисдикции города Москвы указанное постановление до настоящего времени не отменено. Оснований ставить под сомнение законность вынесенного в отношении генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. представления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес и его охранной адрес от дата № 25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. не имеется.

Наказание генеральному директору ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного генеральному директору ООО «ВЕМЕС» Репиной Е.В. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является необоснованной. Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репину Е.В. административного штрафа на предупреждение, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата в отношении генерального директора ООО «ВЕМЕС» Репиной Елены Валентиновны – оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья: