Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Артемьевой О.В., рассмотрев жалобу Артемьевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата в отношении Артемьевой Ольги Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата Артемьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время водитель Артемьева О.В., управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, следовала на адрес с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства в присутствии двух понятых отказалась, в связи с чем была направлена в медицинское учреждение, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказалась в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Артемьева О.В. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Артемьева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Указала, что вину не признает, полагает, что дело сфальсифицировано, показания свидетелей написаны под диктовку, она являлась пассажиром и за рулем не находилась; она никогда не привлекалась к ответственности, автомобиль ей необходим для перевозки ребенка в медицинские учреждения. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование фактически остались у сотрудников ДПС; свидетели и понятые появились позже произошедшего и к ним непосредственно не подходили. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что находится в дружеских отношениях с Артемьевой О.В., дата он находился за рулем на протяжении всей поездки, Артемьева О.В. в этот день была пассажиром и в ходе поездки употребила 2-3 банки пива; в указанный день они двигались на автомобиле из адрес в г. Москву; когда автомобиль находился на обочине, Артемьева О.В. пошла по нужде в лес, при этом они оба увидели бегущих им навстречу сотрудников ДПС, которые без объяснения причин пытались забрать ключи от автомобиля, приглашали Артемьеву О.В. в машину ДПС, не давали закрыть дверь автомобиля, препятствовали дальнейшему продолжению пути. Сотрудники полиции вели себя нахально, не давали возможности ознакомиться с составленными протоколами.

Суд, заслушав доводы Артемьевой О.В., допросив свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Артемьевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении Артемьевой О.В. от управления транспортным средством от дата, протоколом о направлении Артемьевой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, протоколом о задержании транспортного средства дата, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОСБДПС ГИБДД по адрес фио

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Артемьевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух свидетелей – фио и фио, которым разъяснены процессуальные права, о чем имеются их подписи, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Артемьевой О.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись, Артемьева О.В. воспользовался правом дать соответствующие объяснения по делу, копия протокола об административном правонарушении вручена Артемьевой О.В., о чем имеется ее подпись.

Довод о том, что копия протокола об отстранении Артемьевой О.В. от управления транспортным средством от дата и копия протокола о направлении Артемьевой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата не были вручены Артемьевой О.В., является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела в указанных протоколах имеется подпись Артемьевой О.В. о получении копии соответствующего протокола.

Правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий удостоверена подписями понятых фио и фио

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Показания свидетеля фио суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены дружескими отношениями, имеющимися между данным свидетелем и Артемьевой О.В., при этом данные показания опровергаются достаточной совокупностью доказательств, положенных в основу постановления и свидетельствующих о виновности Артемьевой О.В. в содеянном.

Основанием для направления Артемьевой О.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод Артемьевой О.В. о том, что она за рулем не находилась и являлась лишь пассажиром, расценивается судом как линия защиты, суд к нему относится критически, поскольку он опровергается достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении Артемьевой О.В. с целью ее незаконного привлечения к административной ответственности не имеются.

Само несогласие Артемьевой О.В. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Артемьевой О.В. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Артемьевой О.В. не имеется.

Наказание Артемьевой О.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу Артемьевой О.В., мировым судьей с учетом имеющихся в деле сведений из информационной базы данных обоснованно учтено при назначении наказания в качестве данных о личности то обстоятельство, что Артемьева О.В. ранее привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, при этом штрафы оплачены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата в отношении Артемьевой Ольги Витальевны – оставить без изменения, жалобу Артемьевой О.В. - без удовлетворения.

Судья: