Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 11-574/2019

Мировой судья: Бобылева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В.,

при секретаре Тимофееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-574/2019 по апелляционной жалобе истца Тюленева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 23 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Тюленева Александра Владимировича к ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тюленева Александра Владимировича к ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что *** года мировым судьей судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы , и.о. мирового участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Тюленева А.В.. Тюленевой Н.П., Тюленевой Е.А. в пользу ГБУ Жилищник района Южное Бутово г. Москвы с суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру ***, расположенную по адресу: *** за период с *** года по *** года в размере *** руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере *** руб. Определением от *** года мировым судьей судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы , и.о. мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы судебный приказ отменен, однако денежные средства не возвращены. Сумму невозвращенных денежных средств в размере *** руб. истец полагает неосновательным обогащением.

Истец Тюленев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» в судебное заседание первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Тюленев А.В. по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Тюленев А.В. не явился, извещен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» Ионин Б.А. явился, просил решение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» г. Москвы относительно поданной истцом апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, мировым судьей установлено, что Тюленев А.В. согласно единого жилищного документа от *** года был зарегистрирован по адресу6 ***.

*** года представителем ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» г. Москвы подано заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Тюленевой Н.П., Тюленева А.В., Тюленевой Е.А. задолженности по оплате за жиле помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** руб.

30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы , и.о. мирового участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Тюленева А.В.. Тюленевой Н.П., Тюленевой Е.А. в пользу ГБУ Жилищник района Южное Бутово г. Москвы с суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру ***, расположенную по адресу: *** за период с *** года по *** года в размере *** руб. и сумму оплаченной госпошлины .

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы судебный приказ отмене на основании поданных Тюленевой Н.П. возражений относительно его исполнения.

Из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат по лицевому счету № *** по адресу: *** за период с *** года по *** года имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.

Истец с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ определяет объем оплаты, который включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - мировой судья в качестве суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тюленева А.В.

При этом суд верно исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку внесенные истцом суммы пошли на оплату имевшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца и членов его семьи на момент спорного периода отсутствовала задолженность, опровергаются письменными материала дела, согласно которым из оборотной ведомости начислений и оплат по лицевому счету № *** по адресу: *** за период с *** года по *** года имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.

Доказательств оплаты иных сумм истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - суд считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие Тюленева А.В. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 23 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова