Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника Яковлевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлевой Л.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата Цуканов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время, управляя транспортным средством автомобилем марки ХЭНДЭ, регистрационный знак ТС, следовал в районе дома № 41 ул. Киевская адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Яковлева Л.Г. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник Яковлева Л.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление в отношении Цуканова С.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы защитника Яковлевой Л.Г., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Цукановым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 190625 от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК 032820 от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 004540 от дата, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио от дата, справкой о результате проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, материалом видеофиксации.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы защитника Яковлевой Л.Г., исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цуканова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Цуканову С.Г. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, копия протокола об административном правонарушении вручена Цуканову С.Г.

Вопреки доводу жалобы, какой-либо заинтересованности со стороны инспектора фио в искусственном создании доказательств либо оснований для оговора Цуканова С.Г. с его стороны мировым судьей не установлено.

Доводы о невиновности Цуканова С.Г. в содеянном являются несостоятельными, расцениваются как линия защиты, поскольку опровергаются достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в административной деле и свидетельствующих об обратном. Оснований для признания имеющегося в деле материала видеофиксации с видеорегистратора автомобиля ГИБДД в качестве недопустимого доказательства, не имеется, данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований полагать, что данная видеозапись смонтирована, не имеется.

Факт нахождения Цуканова С.Г. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров этанола выдыхаемого воздуха, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 004540 от дата (с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO100touch-k № 900466, поверка прибора до дата), с приложением результатов теста дыхания, показания прибора – 1,231 мг/л, у Цуканова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цуканов С.Г. согласилась, о чем указал в акте, каких-либо замечаний от Цуканова С.Г. не поступило, ходатайств о направлении для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Цуканов С.Г. не заявлял, копию данного акта он получил. У инспектора ДПС были объективные основания полагать, что Цуканов С.Г. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Вопреки доводу жалобы, копии процессуальных документов, составленных в отношении Цуканова С.Г. ему вручены, о чем в каждом из протоколов имеется его подпись, что дополнительно подтверждается материалом видеофиксации. При проведении освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», соблюдены. Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись от дата, подтверждающая изложенный в протоколе факт управления Цукановым С.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и фиксирующая процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из представленных материалов, при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, применялась видеозапись. На которой зафиксирован факт совершения соответствующих процессуальных действий.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие стороны защиты с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Цуканова С.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цуканова С.Г. не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу защитника Яковлевой Л.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: