Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-15208/2020

I инст. М-6889/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио Тарих оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возвратить истцу -наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации.

Установила:

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего -наименование организации к фио Тарих оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до дата, для устранения недостатков.

дата поступило заявление об устранении причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, по определению от дата в установленные судом сроки заявителем устранены не были.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки по определению от дата об оставлении иска без движения, не были устранены, а именно, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующими в деле, копий искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, а также приложенных к исковому заявлению документов, заявителем по почте были направлены копии искового заявления и документов ответчику, что подтверждается кассовым чеком с указанием ответчика и его адреса (л.д. 6), вследствие чего, не установив оснований для возврата искового заявления, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда от дата подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего -наименование организации к фио Тарих оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: