Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 401 Дело № 11-571/19

района Зюзино адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, пени, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по членским взносам наименование организации за дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за дата на основании п. 3.10 Устава наименование организации, ст. 333 ГК РФ. за период с дата по дата в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от дата - сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов за дата в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за дата в сумме сумма – отказать,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, а именно: по членским взносам за дата в сумме сумма, пени за несвоевременную уплату взносов в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг и представителя в сумме сумма. В обоснование требований указало, что ответчик является членом наименование организации, где владеет земельным участком №498. По состоянию на дата ответчик имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов в указанной выше сумме. В соответствии с Уставом СНТ за каждый день просрочки платежа членских взносов предусмотрено начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Для подготовки и подачи иска в суд понесены судебные расходы: по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от дата - сумма, по уплате государственной пошлины - сумма, которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление (л.д. 44-47), а также заявила о пропуске истцом исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 41. 85). В отношении исковых требований о неустойке (пени) просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер (л.д. 86).

дата мировым судьей судебного участка № 401 адрес, постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата в части взыскания расходов по оплате юридических услуг изменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик также указала, что с нее излишне взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заявлением фио от дата, имеющей на праве собственности земельный участок №498 в границах наименование организации, протокола собрания уполномоченных №1 от дата, ответчик принята в члены наименование организации (л.д. 10, 11)

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Протоколом собрания уполномоченных наименование организации №1 от дата утверждена смета доходов и расходов СНТ за дата (л.д. 15-17).

Протоколом собрания уполномоченных наименование организации №2 от дата утвержден членский взнос за дата в размере сумма с члена СНТ. Также утвержден порядок уплаты членских взносов: членский взнос уплачивается ежемесячно в кассу СНТ или на расчетный счет равными долями от суммы годового членского взноса, либо единовременно в 1 -м квартале текущего года за текущий год. Садоводам, имеющим задолженности, погасить долги по уплате членских и целевых взносов за дата до дата (л.д. 14- 15).

Протоколом собрания уполномоченных наименование организации №15 от дата утвержден членский взнос за дата в размере сумма с члена СНТ (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.10 Устава наименование организации (редакция №4), утвержденного собранием уполномоченных (протокол №4 от дата) в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Товарищества (собрания Уполномоченных), он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса, (л.д. 94-101).

дата мировым судьей судебного участка №401 адрес вынесен судебный приказ (гражданское дело №2-21/2019) по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, за дата (включительно), пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от дата судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника фио относительно его исполнения (л.д. 5)

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд, согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте, дата. (л.д. 30-31)

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по членским взносам за 2014 и дата, трехлетний срок исковой давности по таким требованиям на дату подачи искового заявления (за вычетом периода нахождения в производстве суда по гражданскому делу №2- 21/2019 заявления СНТ за защитой нарушенного права) истек, равно как и на дату предъявления в суд заявления о вынесении судебного приказа (по почте дата), поскольку протоколом собрания уполномоченных наименование организации №2 от дата срок уплаты членских взносов определен ежемесячно равными долями от суммы годового членского взноса, либо единовременно в 1-м квартале текущего года за текущий год, а садоводам, имеющим задолженности, погасить долги по уплате членских и целевых взносов за дата установлен до дата, уважительности причин пропуска срока исковой давности не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов за дата в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за дата в сумме сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате членского взноса за дата в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции с учетом ходатайства фио о применении ст. 333 ГПК РФ в части исковых требований о взыскании пени, пришел к выводу о взыскании с фио в пользу истца пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за дата на основании п. 3.10 Устава наименование организации за период с дата по дата в сумме сумма из заявленных к взысканию сумма

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, пени за несвоевременную уплату взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда обжалуется ответчиком в части размера взысканных расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая исковые требования о взыскании с фио в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом того, что расходы истца по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от дата (л.д. 18, 19), пропорционально доле удовлетворенных требований (55%), составили сумма, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с фио в пользу истца.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с фио в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя, заявителем суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу таковых добыто не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел заявление истца о применении положений ст. 100 ГПК РФ, а также доводы апелляционной жалобы о том, что размер юридических расходов в сумме сумма является чрезмерно завышенным, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует связь между договором об оказании юридических услуг, заключенным между наименование организации и наименование организации дата и платежным поручением, представленным истцом в качестве подтверждения оплаты оказанных по вышеуказанному договору юридических услуг, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1.2, 3.1 указанного договора, предметом данного договора является представление интересов наименование организации в Зюзинскиом судебном районе адрес по гражданскому делу о взыскании членских взносов с фио, пени за просрочку оплаты членских взносов, а также судебных расходов, правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов для подготовки процессуальных документов, подбор нормативно-правовой базы, консультация, стоимость указанных услуг составляет сумма

Согласно платежному поручению № 152 от дата наименование организации уплатило наименование организации в счет оплаты юридических услуг по договору от дата денежные средства в размере сумма

Доказательств того, что указанные денежные средства были уплачены наименование организации наименование организации в рамках иного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ фио суду не представлено

Кроме того из письменных материалов дела следует, что фио, во исполнение условий вышеуказанного договора, принимала участие в судебном заседании по данному гражданскому делу, назначенном на дата, в котором пояснила, что фактически договор об оказании юридических услуг, заключенный между наименование организации и наименование организации дата сторонами исполнен, услуги по нему оказаны и оплачены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела таковых добыто не было.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение в части взыскания с фио в пользу наименование организации расходов по оказанию юридических услуг постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с фио в пользу наименование организации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по следующим основаниям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма

Исходя из размера завяленных исковых требований (сумма), сумма государственной пошлины за подачу искового заявления наименование организации к фио о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг составляет сумма

С учетом того, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично (55%), размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени снижен до сумма, поскольку судом был применен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по членским взносам за 2014 и дата, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований составляет сумма (сумма + сумма), с ответчика фио в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма *55%).

У суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания пени, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио