Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Панфиловой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Панфиловой Вероники Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата Панфилова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время Панфилова В.Н., находясь по адресу: адрес, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный на основании постановления № 0355431010119010900020217 от дата, вступившим в законную силу дата.

Панфилова В.Н. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Панфилова В.Н. не явилась, Панфилова В.Н. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Панфиловой В.Н. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Панфиловой В.Н.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Панфиловой В.Н. административного правонарушения и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Панфиловой В.Н. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панфиловой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьи учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Панфилова В.Н. при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явилась; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576536499203, Панфилова В.Н. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. При этом, по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343. При таких обстоятельствах факт неполучения Панфиловой В.Н. повестки об извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Панфиловой В.Н. Мировой судья, обсудив соответствующий вопрос, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Панфиловой В.Н.

Довод Панфиловой В.Н. со ссылкой на приложенные документы о необоснованном назначении ей наименование организации наказания в виде административного штрафа, в том числе, ввиду наличия парковочного разрешения многодетной семьи, не может быть принят во внимание, поскольку находится за рамками предмета обжалования, каковым является постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Панфиловой В.Н. В случае несогласия Панфиловой В.Н. с постановлением по делу об административном правонарушении от дата, она имела возможность его обжаловать в установленном законом порядке.

Несогласие Панфиловой В.Н. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Панфиловой В.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд. Вопреки доводу жалобы, правовых оснований для замены назначенного Панфиловой В.Н. наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Панфиловой Вероники Николаевны – оставить без изменения, жалобу Панфиловой В.Н. - без удовлетворения.

Судья: