Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Григоряна Г.Г., защитника фио, рассмотрев жалобу Григоряна Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Григоряна Гора Грантовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата Григорян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Григорян Г.Г., дата в время, управлял транспортным средством марки «ФИАТ» регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), следуя по адресу: Марушкинское поселение, адрес Крекшино, адрес, в городе Москве, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования № 9 отделения медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, в г. Москве, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата № 1090. Основанием для направления Григоряна Г.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Григорян Г.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Григорян Г.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что он вину не признает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; обращает внимание на то, что он был трезв.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы Григоряна Г.Г. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что копия протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, имеющийся в материале дела, не идентичны; в рапорте указано о необходимости предоставления переводчика; на видеозаписи не зафиксирован отказ от получения копии протокола об административном правонарушении; Григоряну Г.Г. не были разъяснены его процессуальные права; ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав доводы Григоряна Г.Г., защитника фио, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Григоряном Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля фио – инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом от дата об отстранении Григоряна Г.Г. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком теста дыхания Григоряна Г.Г. от дата, протоколом о направлении Григоряна Г.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А9 196Н от дата, согласно которому Григорян Г.Г. дата в время от медицинского освидетельствования отказался, видеозаписью, справкой о результатах проверки.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Григоряна Г.Г., защитника фио, допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Григоряна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Григоряну Г.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом от получения копии протокола об административном правонарушении и от подписания протокола Григорян Г.Г. отказался.

Правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий зафиксирована с помощью комплекса регистрации информации Дозор 77, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в процессуальных документах от Григоряна Г.Г. не содержится.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Основанием для направления Григоряна Г.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и положения Приказа Минздрава России от дата № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» соблюдены. Доводы защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, расцениваются как линия защиты, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. При этом, по смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов – фио и фио в искусственном создании доказательств в отношении Григоряна Г.Г. с целью его незаконного привлечения к административной ответственности, не имеются.

Довод о нарушении процессуальных прав Григоряна Г.Г. при составлении административного материала является несостоятельным. Так, согласно показаниям свидетеля фио Григорян Г.Г. свободно изъяснялся с инспектором на русском языке, о том, что нуждается в услугах переводчика, не заявлял. Кроме того, как следует из видеозаписи и исходя из поведения в судебном заседании Григоряна Г.Г. последний свободно изъяснялся на русском языке, при этом как он пояснил в судебном заседании, он учился в армянской школе, где преподавался русский язык, он имеет среднее образование в Российской Федерации находится с дата, последние дата постоянно проживает в РФ, умеет читать, писать и разговаривать по-русски. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Григорян Г.Г. не владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ему участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Само несогласие стороны защиты с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Григоряна Г.Г. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна Г.Г. не имеется.

Наказание Григоряну Г.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Григоряна Гора Грантовича – оставить без изменения, жалобу Григоряна Г.Г. - без удовлетворения.

Судья: