Мотивированное решение

Дело № 2-6346/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6346/2019 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по которому СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма и в размере сумма соответственно. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако ответчик фио, управлявший на момент ДТП вышеуказанным транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В связи с тем, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Как следует из материалов дела, ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик извещались надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Как следует из постановления № 18810277196600190709 от дата, ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

Постановлением № 18810277196600190709 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по данному факту ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был застрахован по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение, с учетом износа, в размере сумма за поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС и в размере сумма за поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио, являющийся причинителем вреда, в установленном законом порядке не включен в договор ОСАГО собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма, поскольку к СПАО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к фио, в размере произведенной потерпевшим выплаты, поскольку ответчик фио не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио