Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Савкина А.В., защитника Ломжина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес, от дата в отношении Савкина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес, от дата Савкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 08 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время Савкин А.В. управляя транспортным средством марки «Нисан Альмера» регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе дома 95А в городе Москве в состоянии опьянения. Таким образом, Савкин А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата № 1090.

Савкин А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Савкин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что вину не признает, в состоянии опьянения не управлял транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ломжин А.Н. доводы, изложенные в жалобе Савкина А.В., поддержал в полном объеме. Указывает, что имеется необходимость в направлении дела мировому судье на новое рассмотрение; постановление мирового судьи является немотивированным, доказательства вины Савкина А.В. отсутствуют, дело рассмотрено без участия Савкина А.В., нет сведений об уведомлении Савкина А.В. о дате, времени и месте судебных заседаний, в том числе на дата, не опрошены очевидцы произошедшего.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Савкина А.В., защитника Ломжина А.Н., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Савкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении адрес 1265848 от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АВ 0207326 от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0091959 от дата с приложением на бумажном носителе (0,561 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0146285 от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А9-35Н от дата с приложенной распечаткой прибора на бумажном носителе (0,54 мг/л), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, письменными объяснениями фио, справкой инспектора, карточкой водителя.

фио судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, копия протокола об административном правонарушении направлена Савкину А.В. почтой.

Какой-либо заинтересованности со стороны инспектора фио либо понятых в искусственном создании доказательств либо оснований для оговора Савкина А.В. с их стороны не установлено.

Факт нахождения Савкина А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора паров выдыхаемого воздуха, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе у Савкина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Савкина А.В. составила 0,561 мг/л), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе у Савкина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Савкина А.В. составила 0,54 мг/л), копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савкин А.В. получил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. У инспектора ДПС были объективные основания полагать, что Савкин А.В. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

При проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и положения Приказа Минздрава России от дата № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» соблюдены.

Довод Савкина А.В. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, является несостоятельным, поскольку определением мирового судьи от дата рассмотрение дела было отложено для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, определено повторно вызвать Савкина А.В., которому, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576539311526 направлено уведомление о дате, времени и месте судебного заседания. дата имела место неудачная попытка вручения, дата уведомление возвращено отправителю и дата прибыло мировому судье. Мировой судья обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Савкина А.В., при этом пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо препятствий, поскольку Савкин А.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, самостоятельно движением по делу не интересовался. Распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы Савкина А.В. о невиновности в содеянном, о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являются несостоятельными, к данным доводам суд относится критически, расценивает их как линия защиты, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савкина А.В. не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Само несогласие защиты с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Савкина А.В. не имеется.

Действия Савкина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановление мирового судьи от дата отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес, от дата в отношении Савкина Александра Владимировича – оставить без изменения, жалобу Савкина А.В. - без удовлетворения.

Судья: