Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-6676/2019

2 инст. № 33-20046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-6676/2019 по иску фио к фио, фио об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, судебных расходов, исковые требования фио удовлетворены. Судом определен порядок оплаты за занимаемое сторонами жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за фио в размере 1/3 доли, за фио в размере 1/3 доли, за фио в размере 1/3 доли. На наименование организации возложена обязанность выставлять отдельные платежные документы для оплаты. С фио, фио солидарно в пользу фио взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата и дополнительным апелляционным определением от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменено в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. С фио в пользу фио взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с фио в пользу фио взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в лице своего представителя фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков фио, фио судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, полагала сумму заявленных к взысканию расходов чрезмерно высокой.

Истец фио, ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам частной жалобы, в которой просит снизить размер взысканных расходов.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец фио понесла расходы, связанные с участием в деле ее представителя в суде первой и апелляционной инстанций, в общем размере сумма, что подтверждается представленным суду договором об оказании юридических услуг от дата на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, чеком об оплате на сумму сумма

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков фио, фио в пользу истца фио, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п.п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, категорию дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы расходов, в соответствии с принципом распределения расходов, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что составляет 90% от сниженной судом суммы расходов на представителя до разумной в сумма (с фио -сумма, что составляет 60%, с фио - сумма, что составляет 30%).

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы ответчиков о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не влекут за собой отмену определения суда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу фио расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, в соответствии с принципом распределения расходов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с ответчика с фио в размере сумма, с ответчика фио – в размере сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: