Определение суда апелляционной инстанции

судья: Кабанова Н.А.

адм.дело № 33а-1653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-2276/2019 по частной жалобе представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», действующего на основании доверенности Патрикеева Я.В., на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Сали Т.О., заместителю руководителя УФССП России по Москве Хачирову Р.Т. о признании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, признании незаконным действия(бездействия) заместителя руководителя УФССП России по г. Москве, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы и обязании совершить действия по рассмотрению жалобы - оставить без движения, предложив административному истцу исправить указанные в определении недостатки в срок до 09 декабря 2019 года.

В случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обращалась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Сали Т.О., заместителю руководителя УФССП России по Москве Хачирову Р.Т. о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, являющегося одним из административных ответчиков, а также требования к данному должностному лицу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования , КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в иске не указаны фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспариваются, в изложенных требованиях административный истец просит возложить обязанности на судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство, однако не указывает данные судебного пристава.

Оснований для несогласия с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на положениях п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, возлагающих на административного истца обязанность указать в административном иске фамилию, имя, отчество должностного лица, чьи действия оспариваются.

Как следует из административного материала, указанная обязанность ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в части указания сведений о судебном приставе-исполнителе, чьи действия оспариваются, исполнена не была, что правомерно явилось основанием для оставления административного искового заявления без движения в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимо отметить, что заявленные требования должны носить конкретный характер, поскольку в случае их удовлетворения, они подлежат исполнению. В той формулировке просительной части, которая указана в административном иске, в случае положительного исхода дела решение суда будет неисполнимо.

Указание в частной жалобе на то, что административному истцу не известен судебный пристав-исполнитель, основанием для отмены определения являться не может ввиду того, что нормы КАС РФ предусматривают при таких обстоятельствах указывать в качестве надлежащего ответчика соответствующий отдел ФССП России по г. Москве; суд, принимая решение, должен отразить выводы относительно каждого административного ответчика, равно, как и относительно каждого сформулированного требования.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», действующего на основании доверенности Патрикеева Я.В., - без удовлетворения.

Судья