Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6352/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» к Карпову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по абонентской плате за оказанные услуги охраны по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» обратилось в суд с иском к Карпову И.В. о взыскании задолженности по абонентской плате за оказанные услуги охраны по договору, мотивируя свои требования тем, что дата между ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве (далее Истец) и Карповым Игорем Вячеславовичем (далее Ответчик) заключен договор ... на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию средств охраны квартир и мест хранения личного имущества граждан (далее Договор), согласно которому Истец оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие на пункт централизованной охраны Истца из коттеджа по адресу: адрес, адрес, ....

С момента заключения Договора Ответчик ни разу не производил перечисления абонентской платы за услуги охраны.

... дата заказным письмом с уведомлением Ответчику было направлено претензионное письмо (... от ...дата) с информацией о наличии задолженности за оказанные услуги охраны в сумме сумма и сроками погашения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца абонентскую плату за оказанные услуги охраны по договору за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Карпов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» вневедомственная охрана включена в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрайонном отделе вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административному округу - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», утвержденным приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 14.10.2016 № 10 «Об утверждении Положений о филиалах ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» Межрайонный отдел вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административному округу - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве»), ранее именовавшийся Межрайонный отдел вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административным округам - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве», включен в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве (далее Истец) и Карповым Игорем Вячеславовичем (далее Ответчик) заключен договор ... на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию средств охраны квартир и мест хранения личного имущества граждан (далее Договор), согласно которому Истец оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие на пункт централизованной охраны Истца из коттеджа по адресу: адрес, адрес, ....

В соответствии с п. 39 Договора оплата за охрану производится «Клиентом» ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и действующими тарифами и не позднее 15 числа текущего месяца.

С момента заключения Договора Ответчик ни разу не производил перечисления абонентской платы за услуги охраны.

В соответствии с п. 51 Договора, если за 1 месяц до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не потребует его прекращения, Договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Письменных уведомлений Ответчика о расторжении договора в связи с его несогласием с изменением тарифов, в канцелярию истца не поступало.

Таким образом, абонентская плата должна была перечисляться Ответчиком за оказываемые услуги охраны, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны (п. 39 Договора).

... дата заказным письмом с уведомлением Ответчику было направлено претензионное письмо (... от ...дата) с информацией о наличии задолженности за оказанные услуги охраны в сумме сумма и сроками погашения.

Ответчику было предложено в 10-дневный срок перечислить задолженность, данное претензионное письмо Ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

Исполнение договора, в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В нарушение условий договора, Ответчик не производил оплату услуг по охране, оказанных за период с дата по дата в размере сумма, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору об оказании услуг надлежащим образом суду не представлено, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» к Карпову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по абонентской плате за оказанные услуги охраны по договору удовлетворить.

Взыскать с Карпова Игоря Вячеславовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» задолженность по абонентской плате за оказанные услуги охраны по договору в размере сумма 72 коп

Взыскать с Карпова Игоря Вячеславовича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: