Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио. Дело № 11-565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-565/2019 по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №11 адрес фио от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ...хххх суммы задолженности по договору займа № 1317136002от дата заключенному с наименование организации в размере сумма и расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ...ххх задолженности по договору займа № 1317136002от дата заключенному с наименование организации в размере сумма и расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Мировой судья дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз.1 ч.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса;

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Однако специфика отношений по договору займа предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на взыскании суммы займа и процентов по договору займа, заключенному посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (кодом), поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №15 адрес фио обязанности мирового судьи судебного участка №11 адрес от дата, постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: