Приговор

1-554\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого ….

с участием защитника Кухта К.И. представившего удостоверение №4637, ордер №67

с участием переводчика Назарова Ф.С.

при секретаре Танкаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

…, …. года рождения, уроженца Республики …., гражданство Республика Таджикистан, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ООО «МС Стандарт», зарегистрированного …, проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

…. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Он, являясь гражданином Республики Таджикистан, и, находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – патента МВД России, который на основании ФЗ РФ №115 от 25.07.2007 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, на временное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, умышленно приобрел в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка при неустановленных дознанием обстоятельствах у неустановленного дознанием лица патент МВД России серии … № … от 19.04.2019 года на имя …, с территорией действия в г. Москве, согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы №2759 от «17» октября 2019 г. установлено, что изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка отсутствуют; водяные знаки бланка отсутствуют; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. После чего, 02.09.2019 года, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: .., желая быть принятым на работу, предъявил вышеуказанный документ на свое имя, заведомо зная о его поддельности, менеджеру объекта ООО «МС Стандарт» …. и был принят на работу 02.09.2019 г. в указанную организацию на должность грузчика. В последующем 02.09.2019 года в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 14 минут по адресу: …, в ходе производства личного досмотра, указанный патент изъят у гр. ….

Принимая во внимание, что подсудимый …. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый …. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого …. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как

использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судим, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления и признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с (047311452510) ИНН-7727060703 КПП-772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. №4010181004525001004, БИК 044525000, ОКТМО-45906000, КБК-18811621020026000140, УИН-18811801450087000632

Меру процессуального принуждения Караеву Х.У. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бланк патента МВД России серии 77 №1900479257 (серийный номер бланка РР 2009052), выданный 19.04.2019 года на имя Караева Холназара Умаровича, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.