Приговор

1-555\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Сайидова Ф.С.

с участием защитника Кулаковой Е.М. представившей удостоверение №17950, ордер №4691

с участием переводчика Абдибаит Уулу К.

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЙИДОВА ФУРКАТА СОБИРОВИЧА, 27 марта 1973 года рождения, уроженца Самаркандской области, гражданство Республика Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «…», зарегистрированного Республика Узбекистан Самаркандская область г. Самарканд Юган, проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Сайидов Ф.С. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он (Сайидов Ф.С.), являясь гражданином Республики Узбекистан, и, находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – патента МВД России, который на основании ФЗ РФ № 115 от 25.07.2007 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, на временное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, умышленно приобрёл в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка при неустановленных дознанием обстоятельствах у неустановленного дознанием лица патент МВД России серии … № … от 17.07.2019 года на имя Сайидова Фурката Собировича, с территорией действия в г. Москве, согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 2710 от «17» октября 2019 г. установлено, что в бланке патента МВД России серии .. №.. изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка отсутствуют; водяные знаки бланка отсутствуют; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. После чего, .. года, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: …, желая быть принятым на работу, предъявил вышеуказанный документ на свое имя, заведомо зная о его поддельности, менеджеру объекта ООО «…» Бармину Ю.И. и был принят на работу … г. в указанную организацию на должность грузчика. В последующем … года в период времени с .. часов … минут по .. часов … минуты по адресу: …, в ходе производства личного досмотра, указанный патент изъят у гр. Сайидова Ф.С.

Принимая во внимание, что подсудимый Сайидов Ф.С. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Сайидов Ф.С. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сайидова Ф.С. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отца пенсионера, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судим, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления и признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

САЙИДОВА ФУРКАТА СОБИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с (047311452510) ИНН- 7727060703, КПП- 772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО-45906000 КБК-18811621020026000140, УИН-18811801450087000632.

Меру процессуального принуждения Сайидову Ф.С. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - патент МВД России серии 77 № 1901987877, выданный 17.07.2019 года Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя Сайидова Ф.С., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.