Приговор

1-556\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого ….

с участием защитника Котова К.Б. представившего удостоверение №17350, ордер №28

с участием переводчика ….

при секретаре Танкаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

…, … года рождения, уроженца …, образование среднее, женатого, работающего грузчиком в …, зарегистрированного …, проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

…. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права

Так он (….), являясь гражданином Республики Узбекистан, и, находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – патента МВД России, который на основании ФЗ РФ № 115 от 25.07.2007 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, на временное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, умышленно приобрёл в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка при неустановленных дознанием обстоятельствах у неустановленного дознанием лица патент МВД России серии .. № … от 18.07.2019 года на имя .., с территорией действия в г. Москве, согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы № 2709 от «17» октября 2019 г. установлено, что изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка отсутствуют; водяные знаки бланка отсутствуют; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. После чего, 02.09.2019 года, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: …, желая быть принятым на работу, предъявил вышеуказанный документ на свое имя, заведомо зная о его подложности, менеджеру объекта … и был принят на работу 02.09.2019 г. в указанную организацию на должность грузчика. В последующем 02.09.2019 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 24 минуты по адресу: … в ходе производства личного досмотра, указанный патент изъят у гр. …

Принимая во внимание, что подсудимый …. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ….. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ….. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судим, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления и признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с (047311452510), ИНН-7727060703, КПП-772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041 БИК 044525000, ОКТМО-45906000 КБК-18811621020026000140 УИН-18811801450087000632.

Меру процессуального принуждения …. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - патент МВД России серии … № …, выданный 18.07.2019 года Отделом внешней трудовой миграции ГУ МВД России по г. Москве на имя …., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.