Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при помощнике судьи Майзик Н.Н.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., Кузьменко В.В.,

осужденной Сомовой Т.В.,

защитника – адвоката Дашкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дашкина Д.В. и осужденной Сомовой Т.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, которым

Сомова Т.В., ранее судимая:

- 24 апреля 2017 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 района Черемушки г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 26 октября 2018 года;

- 01 апреля 2019 года Останкинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24 апреля 2017 года и 01 апреля 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено Сомовой Т.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сомовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сомова Т.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Сомовой Т.В. исчислен с 04 декабря 2019 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сомовой Т.В. под стражей с момента взятия под стражу с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сомова Т.В. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Сомова Т.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин Д.В. в интересах Сомовой Т.В. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что Сомова Т.В. работает, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, вину признала, в содеянном искренне раскаивается, способствовала раскрытию преступления, частично возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, на ее иждивении находятся малолетний ребенок и мать, которая имеет серьезное * заболевание, уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить Сомовой Т.В. более мягкое наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Сомова Т.В. указывает на то, что она частично не согласна с приговором суда. Указывает на то, что, согласно приговору суда, она выплатила денежные средства потерпевшей в размере 10 тысяч рублей, что не соответствует действительности, так как она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб в размере 58 тысяч рублей. Отмечает, что она совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб, также она беременна, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающих родителей, мать, страдающую * заболеванием. Согласно ст. 61 УК РФ эти обстоятельства являются смягчающими наказание. Просит приговор суда отменить, сохранить ей условное осуждение по приговором от 24 апреля 2017 года и 01 апреля 2019 года, вынести обвинительный приговор и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда, постановленный по ходатайству Сомовой Т.В. при соблюдении всех требований главы 40 УПК РФ в особом порядке, законным и обоснованным, а наказание, назначенное Сомовой Т.В., справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденная Сомова Т.В. и адвокат Дашкин Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, осужденная Сомова Т.В. просила назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, адвокат Дашкин Д.В. просил назначить Сомовой Т.В. наказание, не связанное с реальным наказанием, предоставить Сомовой Т.В. отсрочку отбывания наказания.

Прокуроры Зверева А.В., Кузьменко В.В. против доводов апелляционных жалоб возражали, прокурор Кузьменко В.В., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор суда подлежащим изменению.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Сомовой Т.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сомовой Т.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сомовой Т.В. наказания суд в соответствии требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сомовой Т.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающих родителей, состояние здоровья матери, беременность осужденной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у осужденной малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств содеянного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Сомовой Т.В. невозможно без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы, не усмотрев достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения.

Требования ч.7 ст.316 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам и назначении осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Сомовой Т.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сомовой Т.В., правильно признал наличие у нее малолетнего ребенка.

Однако, в суд апелляционной инстанции предоставлены сведения о рождении у осужденной * года второго ребенка, что не было учтено судом при постановлении приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденной малолетнего ребенка, * года рождения.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Сомовой Т.В., суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает ей наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначает наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Сомовой Т.В., установленные судами первой и апелляционной инстанции. При этом суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установил отягчающих наказание Сомовой Т.В. обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности, об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения Сомовой Т.В. по предыдущим приговорам, для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, оснований для применения в отношении Сомовой Т.В. положений ст.82 УК РФ, о чем просил адвокат Дашкин Д.В. в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года в отношении Сомовой Т.В. изменить:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сомовой Т.В., наличие малолетнего ребенка, * года рождения;

- смягчить назначенное Сомовой Т.С. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года и Останкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 24 апреля 2017 года и от 01 апреля 2019 года, и окончательно назначить Сомовой Т.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: