Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Шекультирова Т.В., защитника Жане Р.А., представившего удостоверение № 10638 и ордер от 15 ноября 2019г., потерпевших Никольского Д.Е., Иванова Д.И., законных представителей потерпевших Никольского Е.А., Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шекультирова Тимура Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса политехнического колледжа МГТУ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Шекультиров Т.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, он 14 сентября 2019г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной с тыльной стороны дома ... по адрес г. Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к несовершеннолетнему Никольскому Д.Е., у которого вырвал из рук наручные часы «...» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Никольскому Е.А., на требования Никольского Д.Е. прекратить противоправные действия и вернуть обратно похищенное имущество не реагировал, тем самым открыто похитил данное имущество, причинив своими действиями Никольскому Е.А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, Шекультиров Т.В. подошел к несовершеннолетнему Иванову Д.И. и вырвал из правой руки последнего мобильный телефон марки «...» синего цвета, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий Ивановой Т.А., на требования Иванова Д.И. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество не реагировал, тем самым открыто похитил его, причинив Ивановой Г.А. материальный ущерб на сумму 34 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшими Никольским Д.Е. и Ивановым Д.И., а также их законными представителями заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Потерпевшие пояснили, что подсудимый примирился с ними, загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому они, а также их родители не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Шекультировым Т.В. и его защитником Жане Р.А.

Государственный обвинитель Подкопаев М.Н. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Шекультирова Т.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Никольского Д.Е., Иванова Д.И., а также из законных представителей, изменение степени общественной опасности подсудимого Шекультирова Т.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту учебы в учебном заведении, имеет молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, в том числе принесение извинений.

Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевших и законных представителей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменными заявлениями в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, наручные часы «...» оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шекультирова Тимура Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шекультирова Т.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, наручные часы «...» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: