Приговор

1-574\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого …

с участием защитника …. представившей удостоверение №229, ордер №1007

при секретаре ….

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

…, … года рождения, уроженца …, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, учащегося Учебного производственного центра «…», проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

…. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (…) будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 01.03.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 23.03.2018 года, и учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ... умышленно сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до … года, когда примерно в … часа … минут по адресу: … был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве ст. лейтенантом полиции …. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве ст. лейтенантом полиции …, имеющим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, …. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства «Алкотектор» № 900550, а затем в … часа … минуты … года ... был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,836 мг/л). Таким образом, …. ранее подвергнутый административному наказанию за нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», вновь управлял автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главами 32¹, 32 УПК РФ, при этом обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226² УПК РФ, отсутствовали.

Принимая во внимание, что подсудимый …. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ... признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого …. по ст. 264-1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по бывшему месту работы и службе в армии, имеет на иждивении отца пенсионера, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок двухсот часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на … года … месяцев.

Меру процессуального принуждения …. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.