Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Амрахова Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амрахова Э.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата в отношении Амрахова Эмина Эйвазовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата Амрахов Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 10 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Амрахов Э.Э. дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 2 строение 1 по адрес в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Амрахов Э.Э. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Амрахов Э.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что вину не признает, наркотические средства не употреблял и не употребляет; кровь на анализ у него не взяли в медицинском учреждении, лишь провели предварительный анализ, при этом в дата он в силу заболевания применял те же препараты, которые указаны в представленной им медицинской справке за дата. Обращает внимание на то, что его отец умер, мать не работает и является пенсионером.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Амрахова Э.Э., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Амраховым Э.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата с приложением распечатки прибора, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата, объяснениями понятых фио и фио, копией водительского удостоверения Амрахова Э.Э. и свидетельства о регистрации транспортного средства, справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Амрахова Э.Э., исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Амрахова Э.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Амрахову Э.Э. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Амрахов Э.Э. воспользовался своим правом дать объяснения по обстоятельствам произошедшего, копия протокола об административном правонарушении вручена Амрахову Э.Э.

Факт нахождения Амрахова Э.Э. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А9-241Н от дата, согласно которому у Амрахова Э.Э. установлено состояние опьянения, поскольку в биологическом объекте (моче) Амрахова Э.Э. обнаружено вещество альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). Альфа-пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона, который включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681. Ссылка Амрахова Э.Э. на отсутствие указания в результатах химико-токсикологических исследований на качественное и количественное содержание альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в его организме, равно как и версия Амрахова Э.Э. со ссылкой на то, что альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) является производным легального препарата валерофенон, о том, что не исключено преобразование одного вещества в другое в процессе метаболизма, расценивается как линия защиты и не ставит под сомнение вывод о нахождении Амрахова Э.Э. в состоянии опьянения.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает, в том числе, в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, установленное при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие в организме Амрахова Э.Э. наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, при этом данный вывод не опровергается доводами Амрахова Э.Э. о том, что в дата он в силу заболевания применял те же препараты, которые указаны в представленной им медицинской справке за дата.

Вопреки доводу Амрахова Э.Э. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Амрахова Э.Э. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Амрахова Э.Э. не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Действия Амрахова Э.Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено, вопреки доводу жалобы, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Амрахова Э.Э., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата в отношении Амрахова Эмина Эйвазовича – оставить без изменения, жалобу Амрахова Э.Э. - без удовлетворения.

Судья: