Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Сергеева Е.К., защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение № 15612 и ордер от 14 ноября 2019г., потерпевшей Фомичевой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Евгения Кирилловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации прорабом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 18 июля 2019г., находясь на законных основаниях в квартире ... по адрес, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение имущества Фомичевой Т.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут указанного дня, тайно похитил телевизор марки ..., принадлежащий Фомичевой Т.Д., стоимостью 160 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фомичевой Т.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.К. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Мириев Б.А., государственный обвинитель Носкова Ю.В., а также потерпевшая Фомичева Т.Д. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Сергеева Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сергеев Е.К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Сергеева Е.К. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей пенсионеров, мать, страдающую заболеванием, которым оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Сергеев Е.К. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет родителей пенсионеров, мать, страдающую заболеванием, которым оказывает материальную помощь.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Сергееву Е.К. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку условия, необходимые для освобождения Сергеева Е.К. от уголовной ответственности по данному уголовному делу не соблюдены.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о заявленных в судебном заседании потерпевшей Фомичевой Т.Д. исковых требованиях о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 160 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку сумма ущерба подтверждена материалами дела, не оспорена в судебном заседании сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Евгения Кирилловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Е.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Сергеева Евгения Кирилловича в пользу Фомичевой Тамары Дмитриевны денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: