Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Григорвича Е.М., его защитника адвоката Слепущенко И.С., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Стародубова П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Га Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г Е.М. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (Г Е.М.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 38 минут 15 сентября 2019 года прибыл в гаражный кооператив по адресу: г. Москва, ул. Ремизова д. 14 А, где сообщил своим знакомым Маркину М.А. и Ухань В.В. заведомо ложную информацию о реальном собственнике автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 761 PC 750. После чего он (Г Е.М.) совместно с ничего неподозревающими о его (Г Е.М.) преступных намерениях и планах, Маркиным М.А. и Ухань В.В., убедившись, что за его (Г Е.М.) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в указанный период времени и месте, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 761 PC 750, принадлежащий Стародубову П.А., стоимостью 30 240 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Стародубову П.А., значительный материальный ущерб на сумму 30 240 рублей,

В ходе судебного заседания потерпевший Стародубов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Га Е.М. в связи с примирением. При этом он пояснил, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, Г Е.М, выплатил полностью сумму причиненного ущерба, принес ему извинения, между ними достигнуто примирение, он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Слепущенко и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Г пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Прокурор возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, в частности исправление Га и восстановление социальной справедливости.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности Га, который впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, при этом ранее он не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Га от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Стародубова о прекращении уголовного дела в отношении Га Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Га Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Га Е.М. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – кузов от автомобиля – оставить по принадлежности потерпевшему, диск - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: