Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 ноября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Дерюжкина А.М., защитника Дашкина Д.В., представившего удостоверение № 17265 и ордер № 1313 от 12 ноября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дерюжкина Андрея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в наименование организации водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерюжкин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он 18 октября 2019г. в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 33 минут, находясь в супермаркете ... наименование организации, расположенном по адресу: адрес, подошел к одному из установленных в торговом зале самообслуживания стеллажу, на котором обнаружил оставленный работником магазина Кадырбековой С.К. жилет, обнаружив в его кармане принадлежащий Кадырбековой С.К. мобильный телефон марки ...» фио ... серийный номер ..., идентификационные номера 1..., стоимостью сумма, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи наименование организации № ... имеющей абонентский номер ... с нулевым балансом счета, убедился в том, что действует тайно, и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял этот телефон с сим-картой, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате своими преступными действиями Дерюжкин А.М. причинил Кадырбековой С.К. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Дерюжкин А.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дашкин Д.В., государственный обвинитель Миронова А.Б. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Кадырбекова С.К. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Дерюжкина А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дерюжкин А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Дерюжкина А.М. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, достиг пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Дерюжкин А.М. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Дерюжкину А.М. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дерюжкина Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дерюжкину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дерюжкина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; мобильный телефон с сим-картой, картонную коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у Кадырбековой С.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: