Приговор

1 - 568/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 2 декабря 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Дашкина Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Ка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ка В, 17 июля 1993 года рождения, уроженца х.Апаринский Усть- Донецкий район Ростовской области, , гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017, работающего у ИП «Ка О.К.» мастером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, он, являясь мастером по установке пожарно-дымовых извещателей на основании заключенного 14 января 2019 года между ним и индивидуальным предпринимателем Кой Ольгой Кирилловной трудового договора, 30 июля 2019 года осуществлял оказание указанных выше услуг жителям города Москвы, в ходе чего с указанной целью прибыл в квартиру 449 дома 13 корпус 5 по ул. Каховка в г.Москва, где проживает ранее незнакомая ему Ра О.В., которой за денежную плату предложил устранение незначительной утечки газа из камфорок газовой плиты, а после того как Ра О.В. согласилась, он (К В.В.) по приглашению Рой О.В. законно прошел в ее жилище, где оказал ей данную услугу.

Затем он (К В.В.) ввиду отсутствия у Рой О.В. наличных денежных средств, предложил последней при помощи установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» произвести оплату оказанной ей услуги денежными средствами, размещенными на открытом на ее имя в расположенном по адресу: город Москва, улица Б. Якиманка, дом 18 дополнительном офисе № 9038/0770 ПАО «Сбербанк России» банковском счете № (банковская карта №), после чего получив у Рой О.В. согласие на производство данной операции, взял у нее принадлежащую ей указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счете № 40817810938118875990) и путем вода в приложение «Сбербанк Онлайн» уникальных реквизитов карты Рой О.В. с ее согласия осуществил перевод с ее счета денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек (стоимость оказанной им Рой О.В. указанной выше услуги).

Далее он (К В.В.) располагая уникальными реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет № 40817810938118875990) Рой О.В. (фамилия и имя владельца карты, номер карты, срок действия и код безопасности - идентификатор карты), сохраненными им при указанных выше обстоятельствах в установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Рой О.В. № (банковская карта № 05 августа 2019 года, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, хутор Апаринский, улица Социалистическая, дом 136 примерно в 01 час 27 минут и в 01 час 28 минут этого же дня во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Рой О.В., направил ПАО «Сбербанк России» два электронных распоряжения о переводах с банковского счета Рой О.В. № (банковская карта №) на счет используемого им абонентского номера 79775497477 компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (юридический адрес: г.Москва, поселение Московский, Киевское шоссе 22-й километр, домовладение 6, строение 1), принадлежащих Рой О.В. денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек (05.08.2019 г в 01 час 27 минут) и в сумме 5000 рублей 00 копеек (05.08.2019 г. в 01 час 28 минут), а после того как ПАО «Сбербанк России» выполнило эти распоряжения, он (К В.В.) совершив описанным выше способом хищение со счета Рой О.В. денежных средств на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, 05 августа 2019 года примерно в 01 час 32 минуты при помощи сервисного центра «7494» платежной системы «КИВИ Валет» («Qiwi Wallet»), расположенного по адресу: г.Москва, микрорайон Чертаново Северное, дом 1 А, корпус 1 Акционерного Общества КИВИ Банк с целью дальнейшего распоряжения и пользования похищенными у Рой О.В. при указанных обстоятельствах денежными средствами, осуществил перевод этих денежных средств на свой КИВИ (Qiwi) Кошелек указанной платежной системы № 77 (учетная запись), а в результате своими преступными действиями причинил Рой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

К В.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования К В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К В.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ку В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ка В.В., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кка, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Ка преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Ка судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ка, который женат, имеет малолетнего ребенка 2017 г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Ку наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Ка возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ка В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Ка В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах дела, мобильный телефон Ксиоми, сим карты к нему, чехол от телефона – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г.Москвы – вернуть по принадлежности Ку В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина