Приговор

1-569\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимого Лебедева А.В.

с участием защитника Слетовой Е.В. представившей удостоверение №4694, ордер №970

с участием потерпевшей Шабановой К.В.

с участием представителя потерпевшей адвоката Семьянова Е.В. представившего удостоверение № 8823, ордер № 12

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕБЕДЕВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, 09 апреля 1965 года рождения, уроженца Пензенской области г. Каменка, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, пенсионера, зарегистрированного …., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (Лебедев А.В.), имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с .. часов … минут по … часов .. минут .. декабря … года, находясь в отделении ПАО «… .» расположенном по адресу: …, воспользовавшись тем обстоятельством что за его (Лебедева А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из отсека для выдачи денежных средств банкомата № … ПАО «…» денежные средства в сумме … рублей … копеек, принадлежащие Шабановой К.В., после чего осознавая отсутствие у него (Лебедева А.В.) законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Шабановой К.В., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Принимая во внимание, что подсудимый Лебедев А.В. согласен с предъявленным обвинением, прокурор, потерпевшая, представитель потерпевшей согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Лебедев А.В. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, извинился перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, является пенсионером, инвалидом третьей группы, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья жены подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд не находит основании для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЕБЕДЕВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Лебедева А.В. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Лебедеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в филиале ПАО «…» расположенном по адресу: … , на одном CD-диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.