Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 ноября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Семенова Е.Г., защитника Сугоркина В.А., представившего удостоверение № 5136 и ордер № 475 от 19 ноября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова Егора Георгиевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего водителем экспедитором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг – аренде, осознавая, что правомерно получить доступ не сможет, в неустановленное дознанием время и месте, посредством сети Интернет осуществил вход на сайт ... где приобрел логин и пароль для входа в мобильное приложение ...» на имя ... фио. Затем Семенов Е.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение транспортным средством без цели хищения, 24 июня 2019г. примерно в 18 часов 04 минуты находясь по адресу: адрес, ввел ранее приобретенный логин и пароль на имя ... ...., после чего получив доступ к управлению автомобилем марки ...», регистрационный знак ТС VIN VIN-код, стоимостью сумма, принадлежащем наименование организации, находящимся в пользовании у наименование организации по договору аренды № 239340/27912 от 7 ноября 2017г., открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и сел на водительское виденье. После чего воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, Семенов Е.Г. осуществил запуск двигателя и неоднократно совершал движение на автомобиле по улицам г.Москвы, вплоть до полной остановки автомобиля 25 июня 2019г. примерно в 19 часов по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый Семенов Е.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Сугоркин В.А. и государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего Шабельский И.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Семенова Е.Г. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Семенов Е.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим за преступление средней тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Семенов Е.Г. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он страдает заболеваниями, положительно охарактеризован допрошенной в судебном заседании свидетелем Смагиной Л.А.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что Семенов Е.Г. судим приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Преступление по данному уголовному делу им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, считает возможным сохранить Семенову Е.Г. условное осуждение по предыдущему приговору суда и оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному подсудимому наказанию положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Семенова Е.Г. возможно без изоляции от общества, назначение ему условного наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применении положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку Семенов Е.Г. ранее судим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобиль марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, подлежит оставлению по принадлежности в наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Егора Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в отношении Семенова Е.Г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенова Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС - оставить по принадлежности в наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: