Мотивированное решение

Дело № 2-6310/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей ответчика наименование организации в лице генерального директора фио и по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера с окладом в размере сумма, что подтверждается п. 5.1.1 Трудового договора и копией трудовой книжкой истца. Согласно п. 4.1 Трудового договора № 30 от дата работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). За период с дата по дата истцу была начислена заработная плата в размере сумма, которая истцу выплачена не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Истец в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено следующее.

дата между сторонами заключен Трудовой договор № 11, в соответствии с условиями которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность менеджера, ему был установлен должностной оклад в размере сумма ежемесячно. Трудовой договор подписан генеральным директором фио

Приказом № 21 от дата трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволен дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ подписан генеральным директором фио

Как следует из справки № 74-з и справки о доходах и суммах налога физического лица за дата от дата, подписанных генеральным директором фио, фио за период с дата по дата начислена заработная плата в размере сумма, которая не выплачена истцу.

Как следует из документов, представленных стороной ответчика, до дата генеральным директором наименование организации являлся фио, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, договором купли-продажи доли в уставном капитале от дата, заключенному между фио и фио, согласно которому фио продал фио долю в размере 100 % в уставном капитале наименование организации.

Кроме того, как следует из сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на дата, а также расчетов по страховым взносам за спорный период, среднесписочный состав работников составил 1 единицу, которым являлся генеральный директор.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец работал у ответчика, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора, копией приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником, подписанных генеральным директором наименование организации фио В подтверждение данного довода, Истец ссылается на вышеуказанные документы, которые приложены к исковому заявлению.

Вместе с тем, копия трудовой книжки, копия трудового договора, копии приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником, а также справка № 74-з и справка о доходах и суммах налога физического лица за дата от дата, подписанные генеральным директором наименование организации фио не могут быть признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а соответственно и наличие задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, поскольку в спорный период времени генеральным директором наименование организации являлся фио, что подтверждается представленными стороной ответчика документами, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований не доверять представленным ответчиком документам суд не находит, поскольку представленные стороной ответчика доказательства соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует факт трудовых отношений, а соответственно у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио