Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 12 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Асадова Ж.Ж. угли,

адвоката Дашкина Д.В.,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асадова Ж.Ж. угли на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года, которым

Асадов ЖЖу,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Асадову Ж.Ж. угли определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асадову Ж.Ж. угли, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 декабря 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Асадова Ж.Ж. угли, адвоката Дашкина Д.В., мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Асадов Ж.Ж. угли признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Мельникову Д.П.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшей Вахрушевой М.А.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Асадов Ж.Ж. угли, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Асадов Ж.Ж. угли считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит учесть его возраст и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. указывает, что действия Асадова Ж.Ж. угли квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Асадов Ж.Ж. угли и адвокат Дашкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, осужденный Асадов Ж.Ж. угли просил смягчить наказание до фактически отбытого и освободить его из-под стражи.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Асадов Ж.Ж. угли обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Асадову Ж.Ж. угли обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Асадову Ж.Ж. угли были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Асадов Ж.Ж. угли поддержал свое ходатайство об особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Асадова Ж.Ж. угли, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья родителей, которые находятся на его иждивении, оказания им помощи, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования розыску похищенного имущества по каждому преступлению.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, учитывая, что Асадов Ж.Ж. угли ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Асадова Ж.Ж. угли в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания суд применил положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Асадову Ж.Ж. угли наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, для применения ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2019 года в отношении Асадова ЖЖ у оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: