Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Толстиковой О.А., ответчика – Мухина Д.А., представителя третьего лица ООО КБ «Нэклис-Банк» по доверенности – Морозова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2019 по иску Органат Файненшиал Лимитед к Мухину Дмитрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Народненское Хлебоприемное предприятие» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мухина Дмитрия Александровича к Органат Файненшиал Лимитед о признании права требования отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Органат Файненшиал Лимитед обратилось в суд с иском к Мухину Д.А., ООО «Народненское Хлебоприемное предприятие» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) ...дата от дата, заключенным между компанией Органат Файненшиал Лимитед и ООО КБ «Нэклис-банк», с дата компания Органат Файненшиал Лимитед является Кредитором по Договору об открытии кредитной линии ... от дата, (далее - «Кредитный договор) заключенному между ООО КБ «Нэклис-банк» и ООО «Народненское хлебоприемное предприятие». Согласно Договору об открытии кредитной линии ... от дата ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» обязалось в срок до дата возвратить ООО КБ «Нэклис-банк» сумму задолженности размере сумма и проценты за пользование кредитом.

Для обеспечения исполнения обязательства ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» по возврату указанного кредита между ООО КБ «Нэклис-банк» и Мухиным Д.А. был заключен договор поручительства ... от дата, согласно которому он поручился отвечать солидарно с Заемщиком, в случае неисполнения им обязательства по возврату денежных средств, полученных по Договору об открытии кредитной линии ... от дата, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Заемщиком (пункт 2.1. Договора поручительства).

Сумма займа в размере сумма была перечислена Заемщику по Договору об открытии кредитной линии ... от дата на основании банковского ордера от дата...; и от дата ....

Общий размер денежных средств, подлежащих оплате Заемщиком, составляет сумма, из них: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; штраф за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты - сумма; пени за просроченные к уплате проценты - сумма... ...; пени за просроченный к уплате основной долг - сумма.

Истец просит взыскать солидарно с Мухина Дмитрия Александровича и ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» в пользу компании Органат Файненшиал Лимитед денежные средства в размере сумма.

Мухин Д.А. обратился в суд со встречным иском к Органат Файненшиал Лимитед о признании права требования отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что согласно пункту 2.2 Договора выдача кредитного транша производится путем перечисления суммы кредитного транша на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Истец в своих пояснениях от дата указал, что выдача кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером и выпиской по ссудному счету. Указанные доказательства не являются надлежащими доказательствами выдачи Заемщику кредита. Выписка по расчетному счету Заемщика также не является доказательством получения кредита, поскольку она не является первичным учетным документом. Истец по встречному иску просит признать отсутствующим право требования Органат Файненшиал Лимитед к Мухину Д.А., вытекающего из договора об открытии кредитной линии ... от дата по договору поручительства ... от дата

Представитель истца Органат Файненшиал Лимитед по доверенности Толстикова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования по первоначальному иску признал.

Ответчик Мухин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал требования встречного иска.

Представитель третьего лица ООО КБ «Нэклис-Банк» по доверенности Морозов Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части согласно ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ солидарная ответственность за неисполнение условий договора должником возникает, если таковая предусмотрена договором, и кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что согласно Договору об открытии кредитной линии ... от дата ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» обязалось в срок до дата возвратить ООО КБ «Нэклис-банк» сумму задолженности размере сумма и проценты за пользование кредитом.

Для обеспечения исполнения обязательства ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» по возврату указанного кредита между ООО КБ «Нэклис-банк» и Мухиным Д.А. был заключен договор поручительства ... от дата, согласно которому Мухин Д.А. поручился отвечать солидарно с Заемщиком, в случае неисполнения им обязательства по возврату денежных средств, полученных по Договору об открытии кредитной линии ... от дата, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Заемщиком (пункт 2.1. Договора поручительства).

Как следует из расчета истца общий размер денежных средств, подлежащих оплате Заемщиком, составляет сумма, из них: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; штраф за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты - сумма; пени за просроченные к уплате проценты - сумма... ...; пени за просроченный к уплате основной долг - сумма.

Сумма займа в размере сумма была перечислена Заемщику по Договору об открытии кредитной линии ... от дата на основании банковского ордера от дата...; и от дата ....

Согласно пункту 1.10 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжениями, которые применяются в рамках форм безналичных расчетов, являются платежное поручение, инкассовое поручение, платежное требование, платежный ордер. Банковский ордер в числе таких распоряжений не перечислен. При этом согласно пункту 1.12 указанного Положения платежный ордер и банковский ордер не тождественны.

Согласно пункту 1.14 указанного Положения банки применяют распоряжения в случаях списания (зачисления) денежных средств по банковскому счету, если банк является получателем средств (плательщиком). В случае зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика банк являлся бы плательщиком, таким образом, банк обязан был бы применить одно из распоряжений, перечень которых приведен в пункте 1.10 Положения: платежное поручение, инкассовое поручение, платежное требование, платежный ордер.

Из изложенного, а также из содержания Указания Банка России от 24.12.2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» (в частности, второй абзац пункта 5) следует, что банковский ордер должен исполняться платежным поручением, платежным ордером или иным документом, предусмотренным пунктом 1.10 указанного Положения, и именно такие документы являются надлежащими доказательствами выдачи кредита. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Выписка по ссудному счету не является доказательством зачисления денежных средств на иной счет - расчетный счет Заемщика, поскольку не содержит сведений об операциях по расчетному счету Заемщика. Согласно Информационному письму Банка России от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами, а являются внутренними бухгалтерскими счетами банка, на которых отражаются сведения бухгалтерского учета о совершенных операциях. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N° 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» такие операции подлежат оформлению первичными учетными документами. Надлежащий первичный учетный документ, оформляющий зачисление кредитных денежных средств на расчетный счет Заемщика, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

Учитывая реальный характер договора кредита, обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Истцом доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика не представлено.

Порядок расчетов платежными поручениями, в том числе реквизиты и форма, предусмотрены п. 5.3 гл. 5 Положения о правилах, осуществление перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П.

Согласно представленной истцом выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» за период с дата по дата, усматривается, что ООО КБ «Нэклис-Банк» перечислил ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» денежные средства в общей сумме сумма Но при этом, доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика не представлено, следовательно, договор кредита является не вступившим в силу. При этом признание иска заемщиком, с указанием на подтверждение факта заключения договора, в силу ст. 173 ГПК РФ не может быть принято судом, поскольку признанные заемщиком обстоятельства заключения кредитного договора, само по себе не подтверждает факта получения заемщиком денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое перечисление заемщику на счет спорной суммы денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта реального исполнения договора кредита, что само по себе является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет задолженности заемщика в материалы дела истцом также не представлен. При этом оснований для безусловного принятия расчета задолженности, установленного договором уступки права требования, суд не усматривает, с учетом отсутствия каких-либо документов, подтверждающих сверку расчетов между первоначальным кредитором и должником.

Как следует из договора уступки требования (цессии) ...дата от дата, заключенного между компанией Органат Файненшиал Лимитед и ООО КБ «Нэклис-банк», с дата компания Органат Файненшиал Лимитед является Кредитором по Договору об открытии кредитной линии ... от дата, заключенному между ООО КБ «Нэклис-банк» и ООО «Народненское хлебоприемное предприятие».

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54, в силу ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария ( ГК РФ).

Стороны договора уступки прав требования (цессии) не лишены права заключить дополнительное соглашение к договору и согласовать условие о цене договора и порядке ее уплаты.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора уступки.

В соответствии с Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета ( Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждении оплаты по договору уступки требования (цессии) ...дата от дата, заключенного между компанией Органат Файненшиал Лимитед и ООО КБ «Нэклис-банк», истцом представлено платежное поручение ... от дата на сумму сумма, от плательщика Органат Файненшиал Лимитед в пользу получателя ООО КБ «Нэклис-банк», при этом назначение платежа указано как оплата по договору уступки требования (цессии) ... от дата При этом как следует из ID документа от дата от Органат Файненшиал Лимитед в адрес ООО КБ «Нэклис-банк», Органат Файненшиал Лимитед в лице директора Ганны Хоменко, сообщает, что платежном поручении ... от дата в назначении платежа был неверно указан номер договора «{...} оплата по договору уступки прав требования (цессии) ... от дата», верным просят считать назначение платежа: «{...} оплата по договору уступки прав требования (цессии) ... от дата

Указанные обстоятельства не позволяют признать факт оплаты по договору уступки (цессии) поскольку не соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом подтверждение представителем ООО КБ «Нэклис-банк» в судебном заседании факта получения денежных средств в счет оплаты обязательств по договору уступки со стороны Органат Файненшиал Лимитед само по себе не является доказательством, подтверждающим данный факт, принимая во внимание, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом не предоставления относимых и допустимых доказательств получения денежных средств заемщиком по кредитному договору, расчета задолженности по кредитному договору, перехода прав обеспечивающих исполнение кредитного обязательства по договору уступки права требования, с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы встречного искового заявления о признании права требования отсутствующим также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ.

Принимая во внимание, что доводы встречного иска основаны на возражениях ответчика на первоначальные требования, само по себе признание права требования отсутствующим не может быть направлено на восстановление нарушенного права истца по встречному иску, при этом доводом встречного иска судом дана оценка при рассмотрении требований первоначального иска, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Органат Файненшиал Лимитед к Мухину Дмитрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Народненское Хлебоприемное предприятие» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречных исковых требований Мухина Дмитрия Александровича к Органат Файненшиал Лимитед о признании права требования отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: