Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу Петрова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении Петрова Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата Петров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Петров В.Ю. дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал от адрес в направлении адрес в районе дома № 1 стр. 9 по адрес в г. Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Петров В.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что Петров В.Ю. вину не признает. Петров В.Ю. не выполнил требование сотрудника полиции, поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, признаков опьянения у Петрова В.Ю. не имелось, состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание вызывались в качестве свидетелей фио и фио, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей.

Суд, заслушав доводы защитника фио, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Петровым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля – инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом от дата об отстранении Петрова В.Ю. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА0161605 от дата, протоколом о направлении Петрова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН 0202555 от дата, протоколом от дата о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства от дата, рапортом инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от дата, объяснениями понятых от дата.

Мировым судьей при рассмотрении дела был допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Петрову В.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена Петрову В.Ю.

Правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий удостоверена подписями понятых фио и фио, личности каждого из которых установлены, в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний в процессуальных документах от Петрова В.Ю. не содержится.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Основанием для направления Петрова В.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Петровым В.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. В случае несогласия Петрова В.Ю. с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе их обжаловать в установленном законом порядке, при этом сведений о том, что Петров В.Ю. воспользовался указанным правом в материалах дела не имеется.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказ Петрова В.Ю.) составлен соответствующий акт от дата, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. При этом, по смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителя правоохранительных органов – фио в искусственном создании доказательств в отношении Петрова В.Ю. с целью его незаконного привлечения к административной ответственности, не имеются.

Само несогласие стороны защиты с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Петрова В.Ю. не усматривается. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела либо о нарушении мировым судьей права Петрова В.Ю. на защиту, в представленных материалах не имеется. Вопреки доводу жалобы, вызывавшиеся мировым судьей в качестве свидетелей понятые фио и фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток, телефонограмм, в связи с чем мировой судья, обсудив соответствующий вопрос, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.Ю., вопреки доводу жалобы, не имеется.

Наказание Петрову В.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении Петрова Владимира Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Петрова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: