Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника Салкина М.И., рассмотрев жалобу защитника Салкина М.И. и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Южное Бутово города Москвы фио от дата в отношении Лазебного Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Южное Бутово города Москвы фио от дата Лазебный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления мирового судьи, Лазебный С.В. дата в время, находясь по адресу: адрес, в результате потасовки нанес толчок в область груди (оттолкнул) рукой фио, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11277м/12654 от дата, подкожные гематомы в проекции правого плечевого сустава, подкожные гематомы в проекции проксимальных фаланг 2.4 пальцев правой кисти, образовавшихся в результате не менее 2-х ударных или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), не причинивших вреда здоровью.

Защитник Салкин М.И. в интересах Лазебного С.В. подал жалобу и дополнения к ней на постановление мирового судьи, в которых просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание потерпевшая фио не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от потерпевшей фио не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей фио

В судебном заседании защитник Салкин М.И. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы защитника Салкина М.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Лазебным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями представителя фио, свидетелей фио, фио, фио, протоколом об административном правонарушении № 0607652 от дата, заявлением фио, актом судебно-медицинского обследования № 11277м/12654 от дата, справкой отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «Городская поликлиника № 121 ДЗМ» от дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей фио

фио судьей при рассмотрении дела были заслушаны пояснения Лазебного С.В., допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лазебного С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявлении, акте судебно-медицинского обследования, справке, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Лазебному С.В. разъяснены процессуальные права, о чем имеется его подпись, предоставлена возможность дать объяснения, чем он воспользовался, копия протокола об административном правонарушении вручена Лазебному С.В.

Суд находит акт судебно-медицинского обследования № 11277м/12654 от дата в отношении фио мотивированным и научно обоснованным, оснований ставить под сомнение его выводы не имеется. Суд отмечает, что он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании изучения медицинской карты и заявления фио, при этом акт выполнен судебно-медицинским экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, имеющего значительный стаж работы по специальности (11 лет). В акте указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим, вопреки доводу жалобы, акт судебно-медицинского обследования № 11277м/12654 от дата обоснованно признан в качестве допустимого доказательства и положен мировым судьей в основу постановления.

Вопреки доводу жалобы, потерпевшая фио извещена мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются заявления от нее с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании оглашены ее показания, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей с соблюдением ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Довод защитника Салкина М.И. о нарушении правил подсудности в связи с фактическим проведением административного расследования, является несостоятельным, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Между тем, как следует из материалов дела, определение о проведении административного расследования должностными лицами не выносилось, что само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Лазебного С.В. состава административного правонарушения и о незаконности вынесенного в отношении него мировым судьей постановления, при таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны должностных лиц в искусственном создании доказательств в отношении Лазебного С.В. либо оснований для оговора Лазебного С.В. со стороны должностных лиц или фио не установлено.

Доводы о невиновности Лазебного С.В., о том, что никаких действий в отношении фио он не применял, ударов ей не наносил, умысла на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не имел, являются несостоятельными, расцениваются судом как линия защиты, суд к ним относится критически, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, свидетельствующих о виновности Лазебного С.В. в содеянном.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие защитника Салкина М.И. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, оснований, предусмотренных законом, для участия в судебном заседании прокурора при рассмотрении дела мировым судьей не имелось.

То обстоятельство, что Лазебный С.В. не участвовал в судебном заседании дата не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно материалам дела имеется расписка Лазебного С.В. о явке в судебное заседание, ранее ему мировым судьей была предоставлена возможность дать пояснения по делу, чем он воспользовался, в судебном заседании участвовал защитник Лазебного С.В. - Салкин М.И. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушено право Лазебного С.В. на защиту, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лазебного С.В., не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены (в том числе установлено, что событие имело место дата в время по адресу: адрес). Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что потерпевшая фио обратилась в лечебное учреждение спустя несколько дней, не ставит под сомнение сведения, изложенные в заключении эксперта и в медицинской справке, при этом представитель фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства по делу, изложенные в объяснениях фио, а также пояснил, что фио обратилась в травмпункт только через два дня, так как она работает вахтовым методом и не могла покинуть место работы, а поскольку боль не прекращалась, она вынуждена была обратиться в лечебное учреждение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лазебного С.В. не имеется.

Действия Лазебного С.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Южное Бутово города Москвы фио от дата в отношении Лазебного Сергея Владимировича – оставить без изменения, жалобу защитника Салкина М.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья: