Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Знаку Сергею Николаевичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Знаку С.Н. о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик по договору) и Знаком С.Н. (Страхователь по договору) был заключен договор страхования (полис серии ...) в отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.н. .... Срок действия договора - с дата по дата. На основании сообщенных ответчиком при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил сумма.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль марка автомобиля г.р.н. ...не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1.

По данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» () дата. в отношении автомобиля марка автомобиля г.р.н. ... было выдано разрешение серии ... регистрационный номер ... на использование указанного транспортного средства в качестве такси.

Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком дата, то есть до момента заключения договора страхования транспортного средства марка автомобиля г.р.н. ..., и в настоящее время является действующим.

Обстоятельство получения ответчиком разрешения на использование автомашины в качестве такси свидетельствуют о совершении ответчиком юридически значимого действия и ожидаемом поведении ответчика по использованию застрахованного транспортного средства именно в качестве такси. Информация об указанных обстоятельствах имела

Истец просит признать договор страхования КАСКО ... от дата, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Знаком С.Н. недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Знак С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ГК РФ; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик по договору) и Знаком С.Н. (Страхователь по договору) был заключен договор страхования (полис серии ...) в отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.н. .... Срок действия договора - с дата по дата. На основании сообщенных ответчиком при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил сумма.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль марка автомобиля г.р.н. ...не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1.

По данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» () дата. в отношении автомобиля марка автомобиля г.р.н. ... было выдано разрешение серии ... регистрационный номер ... на использование указанного транспортного средства в качестве такси.

Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком дата, то есть до момента заключения договора страхования транспортного средства марка автомобиля г.р.н. ..., и в настоящее время является действующим.

Анализируя вышеизложенное, оценивая доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки марка автомобиля г.р.н. ... использовался или в настоящее время используется ответчиком для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, не представлено. Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении автомобиля марки марка автомобиля г.р.н. ..., не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси.

В нарушение ГПК РФ, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ответчик умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истцом не предъявлено. Не сообщение ответчика о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не является основанием для признания договора страхования недействительным по ГК РФ.

Существенное значение для дела имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а равно в момент наступления страхового случая, тогда как доказательства, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют.

В настоящем деле, иск предъявлен страховщиком к лицу, заключившему договор страхования, о признании договора недействительным, а поэтому именно истец должен доказать факт использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а равно и в момент наступления страхового случая по договору страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Знаку Сергею Николаевичу о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: