Мотивированное решение
Дело № 02-6324/2019 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-6324/19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг – сумма, штрафные санкции на просроченные проценты – сумма, начиная с дата и по день фактического возврата кредита (включительно), взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата фио заключил с наименование организации кредитный договор № 10-078408. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5 %. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Согласно договору уступки прав требования № РСБ-05/3 от наименование организации перешло право требования по кредитному договору № 10-0778408 от дата к наименование организации. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, наименование организации направлено требование о возврате задолженности, ответ на требование со стороны заемщика получен не был, задолженность не погашена. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно адресной справки ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.
В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».
Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 10-078408, по условиям которого Банк должен был предоставить ответчику потребительский кредит в размере сумма, сроком уплаты до дата, под 18,5% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполняются.
Согласно договору уступки прав требования № РСБ-05/3 от дата от наименование организации перешло право требования по кредитному договору № 10-078408 к наименование организации. Конкурсным управляющим наименование организации права требования по заключенному кредитному договору переданы наименование организации. Таким образом, к наименование организации перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг – сумма, штрафные санкции на просроченные проценты – сумма
Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Однако согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.
При решении вопроса о взыскании неустойки, принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки чрезмерно завышен, по сравнению с основным долгом ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ, с учетом разъяснений, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В связи с вышеизложенными нормами права суд считает возможным снизить неустойку подлежащую взысканию с ответчика ввиду ее явной несоразмерности до сумма
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты – сумма, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы долга, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья фио