Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6309/2019 по иску Макиевской Нелли Михайловны к Ревицкому Максиму Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макиевская Н.М. обратилась в суд с иском к Ревицкому М.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что *** года между Макиевской Н.М. и Ревицким М.И. был заключен договор на сумму *** руб., оформленный распиской. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа в размере *** руб. не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ревицкий М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что *** года у истца Макиевской Н.М. была украдена банковская карта с денежными средствами в размере *** руб. Кража банковской карты была совершена ответчиком Ревицким М.И.

*** года между Макиевской Н.М. и Ревицким М.И. был заключен договор на сумму *** руб., оформленный распиской.

Стороны договорились, что ответчик будет перечислять истцу денежные средства по *** руб. до полного погашения задолженности.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма в размере *** руб. не возвращена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме *** руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., признавая данные расходы подтвержденными и необходимыми.

Что касается требований Макиевской Н.М. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда его имуществу, то они являются необоснованными.

Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага. В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие причинения вреда имуществу в удовлетворении этих требований Макиевской Н.М. следует отказать.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ревицкого Максима Ивановича в пользу Макиевской Нелли Михайловны сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить Ревицкому М.И. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Винокурова Е.В.