Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Сидорова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Сидорова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата в отношении Сидорова Юлия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата Сидоров Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 07 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Сидоров Ю.Ю. дата в время, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома № 46 в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Сидоров Ю.Ю. подал жалобу и дополнения к ней на постановление мирового судьи, в которых просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Сидоров Ю.Ю. доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к ней. Указал, что вину не признает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, заслушав доводы Сидорова Ю.Ю., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы и дополнений к ней несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Сидоровым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями свидетелей фио, фио, а также показаниями свидетеля фио в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 079390 от дата с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, рапортом сотрудника ГИБДД фио от дата, карточкой водителя, материалом видеофиксации, копией свидетельства о поверке от дата.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Сидорова Ю.Ю., допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидорова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Сидорову Ю.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Сидоров Ю.Ю. воспользовался правом дать объяснения, копия протокола об административном правонарушении вручена Сидорову Ю.Ю.

Какой-либо заинтересованности со стороны инспекторов фио и фио в искусственном создании доказательств либо оснований для оговора Сидорова Ю.Ю. с их стороны мировым судьей не установлено. Перед дачей показаний фио и фио были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показаниям свидетеля фио мировым судьей дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов.

Доводы Сидорова Ю.Ю. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду применения технического средства измерения с мундштуком, герметичность упаковки которого была нарушена, являлись предметом проверки мирового судьи, расценены как линия защиты и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и свидетельствующих об обратном, в том числе показаниями свидетелей – инспекторов ДПС взвода ОГИБДД ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, согласно которым Сидорову Ю.Ю. была продемонстрирована целостность упаковки мундштука, после чего данная упаковка была распечатана, в прибор вставлен мундштук и введена необходимая информация о водителе, Сидорову Ю.Ю. была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Оснований для признания имеющейся в деле видеозаписи в качестве недопустимого доказательства, вопреки доводу жалобы, не имеется, данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт нахождения Сидорова Ю.Ю. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров выдыхаемого воздуха, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 079390 от дата с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 kombi (заводской номер прибора 637329, дата последней поверки прибора дата, действительно до дата) с приложением результатов теста дыхания - показания прибора 0,881 мг/л, у Сидорова Ю.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидоров Ю.Ю. согласился, о чем указал в акте, каких-либо замечаний от Сидорова Ю.Ю. не поступило, ходатайств о направлении для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Сидоров Ю.Ю. не заявлял, копию данного акта он получил. У инспектора ДПС были объективные основания полагать, что Сидоров Ю.Ю. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из процессуальных документов, при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Сидорова Ю.Ю. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Сидорова Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сидорова Ю.Ю. не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата в отношении Сидорова Юлия Юрьевича – оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Сидорова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья: