Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-16838/2020

I инст. № 2-6082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании услуг по перевозке груза с предварительной оплатой услуг ответчика до заключения договора. Истцом произведена оплата работ ответчика посредством онлайн-переводов денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, что подтверждается соответствующими чеками по банковским операциям и выпиской по банковскому счету. Общая сумма переводов составила сумма ответчиком услуги оказаны не были, договора заключено не было, акт об оказании услуг между сторонами не составлялся. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, согласно отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие законных оснований.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фиоВ,, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против отмены решения по доводам отзыва, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец указывал, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании услуг по перевозке груза с предварительной оплатой услуг ответчика до заключения договора. Истцом произведена оплата работ ответчика посредством онлайн-переводов денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. В соответствии с выпиской по банковскому счету с карты на имя фио № 4276****0443 на карту на имя фио № 4276****6781 дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, 09..07.2018 года на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма на общую сумму переводов составила сумма

Доказательств заключения договора суду не представлено, как и доказательств возврата денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, адрес, ст. ст. 1102, 1109, 1105, а также принимая во внимание, что договор между сторонами не заключался, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что неоднократность переводов средств не свидетельствует о неосновательном обогащении, а подтверждает сложившиеся правоотношения сторон, по которым истец по поручению третьих лиц перечислял на банковскую карту ответчика денежные средства для закупки товаров в Китае и указанные средства ответчик переводил в местную валюты и приобретал товар для фирмы истца, коллегией проверен. Указанные правоотношения нельзя считать сделками, т.к. в силу ст. 161 ГК РФ, они должны быть оформлены в письменном виде. При этом, ответчиком не представлено допустимых доказательств расходования средств, перечисленных истцом, а систематичность перечисления средств не может опровергать довод истца о неосновательном обогащении ответчика.

Довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик знал о дате судебного разбирательства, направил свой отзыв (л.д. 83) и ходатайство об оставлении требований дата в 210:30 час. без рассмотрения (л.д. 84). Вследствие изложенного, оснований для отмены решения суда по процессуальным нарушениям судебной коллегией также не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи