Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя ответчика по доверенности – Скирченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6202/2019 по иску Халеевой Аллы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халеева А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стоматолог» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Халеева А.П. обратилась в ООО «Стоматолог», где его работники сообщили истцу о необходимости имплантации зубов в срочном порядке. Между Халеевой А.П. и ООО «Стоматолог» был заключён договор возмездного оказания услуг ... от дата Для оплаты услуг по Договору у истца денег не было. Истца убедили взять кредит в банке. Истцом была составлена доверенность на исполнителя для заключения от ее имени кредитного договора. Таким образом, между Халеевой А.П. и АО «Кредит Европа Банк» заключён кредитный договор на сумму сумма, процентная ставка 20,8 % годовых, полная стоимость кредита сумма

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составила сумма По смыслу п. п. 3.2.4, 3.2.5 Договора, оплата услуг производилась за счет заемных денежных средств в АО «Кредит Европа Банк» в размере сумма, сумма - первый платеж пациента и сумма - скидка.

Предметом по Договору является лечение, протезирование, имплантация, выполняемые в соответствии с требованиями, действующими на территории РФ.

После получения оплаты по Договору, Исполнитель сообщил о необходимости провести самостоятельно за свой счет МРТ, где выяснилось, что не представляется возможным провести имплантацию зубов в данный момент и для этого необходимо наращивание костной ткани челюсти для имплантации.

Истец считает, что требование Исполнителя о проведении МРТ за свой счет незаконным, поскольку такой объемный процесс как имплантация зубов включает в себя необходимую диагностику и соответствующие процедуры, однако, Исполнитель отнесся посредственно и не предпринял всех мероприятий до назначения лечения.

После проведения процедуры МРТ истца стали склонять к тому, чтобы она внесла доплату для наращивания костной ткани челюсти, на что истец отказалась.

После длительных согласований Приложение № 1 к Договору Исполнитель уничтожил, заменив его накладной ... от дата, где перечислил перечень необходимых процедур, в результате стоимость которых увеличилась на сумма Никаких дополнительных соглашений или договоров заключено не было.

Согласно Договору, услуги должны быть выполнены не позднее 90 дней после подписания Договора. Услуги в данные сроки оказаны не были, медицинские мероприятия не производились.

Истец поняла, что ее ввели в заблуждение относительно необходимого перечня и срочности медицинских услуг, ввели в такое эмоциональное состояние, при котором истец согласилась заключить Договор. Считает, действия исполнителя по введению в заблуждение пациента с последующим навязыванием услуг направлены на недобросовестное получение прибыли.

Также, квалификация сотрудников Исполнителя вызывает сомнение, поскольку план лечения был составлен без проведения предварительной диагностики, неоднократно менялся. Исполнитель так и не приступил к выполнению работ, при полной оплате по Договору в сумме, указанной в п. 3.1 Договора.

Истец обратилась устно к Исполнителю с просьбой возвратить уплаченные денежные средства по Договору, поскольку услуги не оказаны. Однако, просьба истца осталась без удовлетворения.

Истец полагает, Исполнитель не понес никаких расходов, поскольку услуги не были оказаны, а МРТ проводилось за счет собственных средств истца и, после ее отказа внесения не оговоренной ранее доплаты, мероприятия не проводились вовсе.

Для урегулирования спора в досудебном порядке мной была направлена претензия ответчику, однако, требования остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные денежные средства по Договору возмездного оказания услуг ... от дата в размере сумма, неустойку по в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец Халеева А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Анохин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Стоматолог» по доверенности Скирченко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Судом установлено, что дата между ООО «Стоматолог» и Халеевой А.П. был заключен Договор возмездного оказания стоматологических услуг ... от дата на сумму сумма, на оказание услуг согласно Плану лечения и Приложения к Договору с перечнем пакета стоматологических услуг в рамках акционного предложения со скидкой. К Договору прилагались подписанные сторонами информированные согласия пациента на проведения медицинских манипуляций различного характера.

дата Халеева А.П. по Договор возмездного оказания стоматологических услуг ... от дата оплатила ООО «Стоматолог» сумму в размере сумма, которая включала: сумма в сумма, оплаченная посредством заемных средств в АО «Кредит Европа Банк» по Договору потребительского кредитования ... от дата; сумма первичного взноса в сумма, внесенная через кассовой терминал в помещении клиники дата

дата Халеева А.П. по Договору оказания стоматологических услуг прошла первичный осмотр врача и диагностику (о чем был составлен Акт).

дата Халеева А.П., придя на очередной прием по записи, получила услуги в виде установки 3-х пломб из композита светового отверждения.

В последующем, лечащий врач, после осмотра пациентки, так как ей по предварительному и согласованному плану лечения зубов в виде проведения дентальной имплантации (хирургический этап), направил Халееву А.П. на прохождение диагностического развернутого снимка полости рта - МТР (магнитно-резонансной томографии) в специализированную лабораторию (с целью получения 3D визуализации и состояния зубов, корневых каналов, костной ткани и т.д.).

После выявления по результатам МРТ, что костная ткань в области предполагаемой к дентальной имплантации, является истонченной, пациенту было разъяснено, что все иные виды услуг по Договору могут быть оказаны, за исключением дентальной имплантации и последующего протезирования (установки коронок), и могут быть сделаны только после проведения костной пластики (синуслифтинг сложный), заключающейся в наращивании костной ткани.

Так как пациентом было дано согласие на проведение данной процедуры, не входящей в ранее согласованный План лечения, то дата с Халеевой А.П. был подписан уточненный план лечения (накладная) ... от дата, котором данная процедура (костная пластика сложная) была включена. Кроме того, за пациентом были сохранены скидочные условия по ранее заключенному плану лечения, в связи с чем, дополнительная медицинская процедура привела к удорожанию общей цены Договора и пакета услуг на сумма Уточненный план лечения (накладная) ... от дата был подписан сторонами при полном информировании пациента и принят к исполнению.

дата клиника также выполнила промежуточные этапы работ - были сняты оттиски для осуществления заказа на изготовление частично-съемного протеза (в рамках плана лечения). В результате ООО «Стоматолог» заказало в сторонней лаборатории и оплатило услуги по изготовлению частично съемного протеза. Стоимость расходов клиники, без учета стоимости работы врача, без амортизационных начислений клиники и без расходных материалов по снятию оттиска в клинике, составили стоимость в сумма

Следующий примем Халеевой А.П. был назначен на дата, однако от явки пациент отказалась, на приемы по записи не приходила.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом представленными ответчиком доказательствами, а именно актами выполненных услуг и работ.

дата Халеева А.П. отправила почтовым письмом претензию в адрес ООО «Стоматолог» (датированную от дата) с требованиями: расторгнуть договор, выплатить стоимость Договора в размере сумма, компенсировать сумма расходов на юридические услуги, возместить сумма компенсации морального вреда (подтверждением чего служат оттиски почтового штемпеля отделения почты на конверте, а также отслеживание почтового отправления по почтовому идентификатору ...).

дата ООО «Стоматолог» получило почтовое письмо с претензией Халеевой А.П. о расторжении Договора возмездного оказания стоматологических услуг ... от дата (подтверждением чего служит отслеживание почтового отправления по почтовому идентификатору ...; письмо отправлено дата, вручено дата).

дата ООО «Стоматолог» на поступившую претензию Халеевой А.П. отправило ответ ... от дата, заказным письмом (с описью вложения в почтовое отправление) (подтверждением чего служит квитанция об оплате ООО «Стоматолог» услуг почты по отправлению письма от дата, опись вложения от дата).

В силу закона РФ «О защите прав потребителей» ответ и удовлетворение законных требований потребителя, должны быть произведены в течении 10 дней с момента получения претензии потребителя. Таким образом, ООО «Стоматолог» обоснованный ответ Халеевой А.П. с частичным признанием ее материальных требований, которые ООО «Стоматолог» считает обоснованными, предоставило до истечения 10-дневного срока, то есть в рамках требований закона. Кроме того, ООО «Стоматолог» разъяснило, что готово в любой момент перечислить признанные денежные суммы по претензии, однако просило любым удобным способом сообщить на какие именно банковские реквизиты осуществить данное перечисление денежных средств.

дата менеджер клиники по телефонному звонку пыталась выяснить обстоятельства причин подачи претензии, а впоследствии повторно дата, также созвонившись с Халеевой А.П. пытались узнать данные о том, куда перечислять денежные средства, на что получили от Халеевой А.П. ответ, что все данные якобы указаны в претензии, ничего она дополнительно сообщать не будет, планирует судиться с клиникой и прервала разговор. Указанные обстоятельства также не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, ООО «Стоматолог» признав требования Халеевой А.П. в претензии частично обоснованными, готово было возвратить (выплатить) ей сумму в сумма

По Договору возмездного оказания стоматологических услуг ... от дата от Истца была в общем объеме оплачена и ООО «Стоматолог» получило сумму в размере только сумма, оплаченную двумя способами (сумма в сумма, оплаченная посредством заемных средств в АО «Кредит Европа Банк» по Договору потребительского кредитования ... от дата; сумма в сумма, внесенная через кассовый терминал в помещении клиники дата).

ООО «Стоматолог» при рассмотрении вопроса о возврате Истцу денежных средств исходило из этой базовой суммы, которая реально была перечислена клинике, а именно - суммы в размере сумма

Согласно п. 7.3 Договора ... от дата предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Пациента по причинам, не зависящим от Исполнителя, Пациент оплачивает исполнителю фактически выполненные медицинские услуги, а также возмещает Исполнителю фактически понесенные Исполнителем убытки согласно прейскуранта цен на момент расторжения Договора, без учета предоставленных скидок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Стоматолог» оказало Халеевой А.П. услуги по Договору ... от дата частично. В частности, в рамках заключенного Договора были оказаны следующие стоматологические услуги: дата - (в день заключения Договора) первичная диагностика (включая первичный прием врача) - стандартная стоимость услуг по прейскуранту - сумма, дата - пломба из композита светового отверждения (одна поверхность - сумма - стандартная стоимость по прейскуранту), в количестве 3 шт. - сумма, дата - промежуточные этапы работ - сумма, дата - повторный прием врача и диагностика - стандартная стоимость услуг по прейскуранту - сумма, дата - повторный прием врача и диагностика - стандартная стоимость услуг по прейскуранту - сумма, дата - повторный прием врача и диагностика - стандартная стоимость услуг по прейскуранту - сумма, дата - промежуточные этапы работ - снятие оттисков для осуществления заказа частично-съемного протеза (в рамках плана лечения). В результате ООО «Стоматолог» заказало в лаборатории и оплатило услуги по изготовлению частично съемного протеза (стоимость расходов клиники оплаты счета лаборатории - сумма) - сумма.

При этом, выполнение промежуточных работ дата было связано этапом оказания медицинских услуг по условиям Договора (прием врача, съем диагностических слепков, выполнение работ по изготовлению диагностических моделей). Согласно Прейскуранта цен ООО «Стоматолог» базовая стоимость оказания промежуточных работ на стадии оказания ортопедических услуг составляет сумма

После последнего приема дата, на последующий прием к врачу в дата истец не явился, в связи с чем, оказать дальнейшие услуги не представлялось возможным.

По факту вышеперечисленных и оказанных истцу услуг, сторонами Договора были подписаны следующие Акты выполненных работ в 2-х экземплярах: дата -..., дата - ..., дата - ..., дата-..., дата -..., дата -..., дата -....

Таким образом, начиная с дата по дата Истцу были оказаны услуги ООО «Стоматолог» в общем объеме по прейскуранту на сумма (сумма оказанных услуг рассчитана по прейскуранту, без учета предоставленных скидок и акций, в силу положений п. 7.3 Договора ... от дата).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение Договора и возврат денежных сумм, однако полагает, что в рамках Договора возврату подлежит не вся оплаченная им сумма в сумма, внесенная в качестве оплаты по Договору, а сумма в размере только сумма (...), как сумма за вычетом фактически понесенных расходов и оказанных Истцу услуг.

В полученной дата ответчиком претензии Халеевой А.П. (датированной от дата), не только не содержится данных о банковских реквизитах, на которые следует перечислить денежные средства, а также нет никакого упоминания о способе удовлетворения обоснованных требований истца.

В данной ситуации как раз имеет место случай отказа от исполнения заключенного Договора об оказании услуг потребителем добровольно в одностороннем порядке. Следовательно отсутствует вина исполнителя в расторжении Договора.

Прострочка возврата денежных средств возникла виду того, что в претензии Халеевой А.П. (датированной от дата), не только не содержится данных о банковских реквизитах, на которые следует перечислить денежные средства, а также нет никакого упоминания о способе удовлетворения обоснованных требований истца.

Ответчик не был против удовлетворения претензии, дал ответ установленный Законом срок, добровольно согласился удовлетворить требования претензии в части, которую полагал обоснованной, готов выплатить сумма из сумма сумм по Договору об оказании платных стоматологических услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что истец воспользовалась своим правом на расторжение договора, договор был расторгнут между сторонами путем направления истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договора за вычетом расходов произведенных ответчиком во исполнение договора, а именно в сумме сумма Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, оснований для удовлетворения производных от основного требования, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ползу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение Халеевой А.П. к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров, а также представительство в иных правоохранительных органах и других организациях квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализуя указанные права, истец была вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Рассматривая заявленное требование, суд принимает во внимание, что право на расторжение Истцом Договора предусмотрено в тексте заключенного Договора, ответчиком не оспаривается и обоснованные требования Истца были удовлетворены добровольно без какой либо задержки сроков на предоставление ответа и выплату денежных средств. Написание первичных требований о расторжении Договора в простой письменной форме о расторжении Договора и выплате денежных средств, уплаченных по Договору как в помещении клиники, так и по почте, не требует особых познаний и привлечение сторонней помощи юристов, впрочем как и оказания Истцу для этого дополнительной юридической консультации. Данные затраты по оплате юридических услуг, понесенные в размере сумма, являются личным желанием Истца, не являются вынужденными, не являются оправданными в данной ситуации, не связаны следственно-причинной связью с действиями ответчика, не могут быть отнесены к категории причиненных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в предмете Договора об оказании юридических услуг, перечислены виды услуг, которые не имеют отношения к написанию разовой досудебной претензии либо предполагают подачу документов уже после стадии рассмотрения претензии (правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор правовой базы, выработка правовой позиции, составление проекта искового заявления в суд).

При рассмотрении настоящего дела представитель истца участия не принимал, оценить объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, не представляется возможным, кроме того, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания уплаченных денежных средств, не связано с установлением нарушений прав истца, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халеевой Аллы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в пользу Халеевой Аллы Павловны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: