Мотивированное решение

Дело № 2-6230/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6230/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ФОРД ФОКУС», г.р.з. В 625 КХ 750, под управлением водителя фио и «Фиат Дукато», г.р.з. О 035 АО 777, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «ФОРД ФОКУС», г.р.з. В 625 КХ 750 получило механические повреждения. В отношении транспортного средства «Фиат Дукато», г.р.з. О 035 АО 777 был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0905209955. Страховщиком по указанному договору является наименование организации. Виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Рассмотрев представленные страхователем документы, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ФОРД ФОКУС», г.р.з. В 625 КХ 750, под управлением водителя фио и «Фиат Дукато», г.р.з. О 035 АО 777, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «ФОРД ФОКУС», г.р.з. В 625 КХ 750 получило механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от дата, ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем «Фиат Дукато», г.р.з. О 035 АО 777, собственником которого является фио

Постановлением от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по данному факту ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) года.

На момент ДТП автомобиль «Фиат Дукато», г.р.з. О 035 АО 777, собственником которого является фио, был застрахован по полису ОСАГО в наименование организации, в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма за поврежденный автомобиль «ФОРД ФОКУС», г.р.з. В 625 КХ 750.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио, являющийся причинителем вреда, в установленном законом порядке не включен в договор ОСАГО собственника транспортного средства «Фиат Дукато», г.р.з. О 035 АО 777.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ФОКУС», г.р.з. В 625 КХ 750 составляет сумма.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма, поскольку к наименование организации, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к фио, в размере произведенной потерпевшим выплаты, поскольку фио не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио