Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № 5514 и ордер №146/2019,

обвиняемого Коршунова ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым в отношении

Коршунова,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 октября 2019 года Коршунов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 октября 2019 года Коршунову было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

На основании ходатайства следователя, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы 23 октября 2019 года в отношении обвиняемого Коршунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением ст.ст. 14; 97; 99 и 108 УПК РФ. Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания в отношении Коршунова меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены, являются предположениями, основания для его содержания под стражей отсутствуют. Считает, что суд не в полной мере учел, что у обвиняемого имеется место жительства в г. *** постоянное, а в г. Москве – временное; Коршунов активно способствует установлению всех обстоятельств, имеющих значение для расследования, благодаря чему похищенное имущество обнаружено и изъято. Указывает на отсутствие у обвиняемого намерений препятствовать производству по делу и скрываться от следствия и суда.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

В судебном заседании адвокат Королев, обвиняемый Коршунов поддержали доводы апелляционной жалобы. Обвиняемый Коршунов сослался на отсутствие у него намерений скрываться от следствия, просил изменить ему меру пресечения. Адвокат Королев просил постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коршунова заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Коршунова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения , , УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Коршунова и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Коршунову предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Коршунова, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Коршунову преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что он ранее судим, не имеет легального источника дохода, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Коршунов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а так же то, что Коршунов ранее судим, по месту постоянной регистрации не проживает, официально не трудоустроен, у него отсутствует легальный источник дохода, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Коршунова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Коршунова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Коршунова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Коршунова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства сторона защиты активно возражала против избрания в отношении Коршунова меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям УПК РФ.

Одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для признания необоснованными доводов следователя и выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коршунова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья