Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6475/2019 по иску Пуликиди Натальи Михайловны к ООО «Навела» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пуликиди Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Навела», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что *** года сторонами заключен договор поставки оборудования общей стоимостью *** руб. с условием предварительной оплаты. Срок поставки товара определен сторонами в течение *** рабочего дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. *** года истец направила в адрес ответчика претензию, но да настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

По смыслу п. 1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1)

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2)

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон .

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что ***г года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи оборудования № ***, предметом которого является оборудование *** – с наконечником, с оптикой

Истец приняла на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался поставить товар.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара по договору составила *** руб.

Согласно п. 2.1 договора, срок поставки товара был определен сторонами – один рабочий день с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Истец внесла предоплату *** года в размере *** руб., то есть в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком-ордером.

Однако, товар поставлен не был ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени не поставлен.

30 марта 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 5.2 договора, в случае задержки поставки по п. 2.1 по вине поставщика, последний выплачивает пени в размере ***% от суммы недопоставленного оборудования за каждый день задержки, но не более ***% от стоимости недоспоставленного в срок оборудования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик взятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме не исполнил, что является основанием к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Так, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара на сумму ***руб., неустойки в сумме *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. суд взыскивает в пользу истца с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Навела» в пользу Пуликиди Натальи Михайловны сумму предварительно оплаченного товара в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.