Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Крюковой О.А. и защитника фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Крюковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата в отношении Крюковой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата Крюкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Крюкова О.А. дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля CRETA», регистрационный знак ТС, следовала по адрес в направлении адрес, где в районе дома № 17 по адрес в г. Москве в нарушение требований дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжила движение по ней.

Крюкова О.А. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Крюкова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указала, что она вину не признает. Просит постановление изменить, переквалифицировать ее действия с ч.4 ст. 12.15 на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, исключить указание на вывод о ее виновности в том, что она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник фио доводы жалобы Крюковой О.А. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным; в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении п. 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, иных нарушений не зафиксировано, при этом мировой судья при вынесении постановления вышел за рамки объема совершенного деяния, ухудшив положение Крюковой О.А.; событие имело место быть в утреннее время, когда Крюкова О.А. ехала с минимальной скоростью, соблюдая ПДД РФ; в действиях Крюковой О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Крюковой О.А. и защитника фио, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Крюковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями свидетеля фио, протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1332214 от дата, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от дата, карточкой водителя.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Крюковой О.А. и защитника фио, допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте-схеме места совершения административного правонарушения, а также в их законности суд не усматривает. Схема, имеющаяся в материалах дела, отражает ход движения транспортного средства по проезжей части, то есть существо правонарушения, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Крюковой О.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Крюкова О.А. воспользовалась правом дать объяснения по делу, копия протокола вручена Крюковой О.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крюковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод защиты о неправильности правовой оценки содеянного и о необходимости переквалификации действий Крюковой О.А. на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным, расценивается судом как линия защиты, поскольку основан на неправильном понимании закона и опровергается достаточной совокупностью исследованных доказательств, на основе которых установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Крюковой О.А. выезда в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Само несогласие защиты с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Крюковой О.А., не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Крюковой О.А. не имеется.

Наказание Крюковой О.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата в отношении Крюковой Ольги Александровны – оставить без изменения, жалобу Крюковой О.А. - без удовлетворения.

Судья: