Мотивированное решение

Дело № 2-6156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио, с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6156/2019 по иску ...ххх ...хххх наименование организации о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

...ххх суд с иском к Общероссийской наименование организации о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, и просит суд обязать ответчика восстановить истца в Общероссийской наименование организации в должности Начальник международного отдела и внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе, взыскать в пользу Истца в счет компенсацию нематериального (морального вреда, вреда здоровью, вреда, причиненного репутации) и материального вреда в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, а период с дата по дата истец работала в Общероссийской наименование организации в должности начальника международного отдела на основании приказа № 34 л/с от дата, приказа № 94/1-л/с от дата. Приказом № 806-л/с от дата была уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой ст. 81 ТК РФ). Истец полагает увольнение незаконным, поскольку явилось следствием длительного принуждения к увольнению со злоупотреблением должностными полномочиями со стороны генерального директора. В связи с неправомерным увольнением ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогнула. Также Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, который она оценивает в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился¸ исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

дата между Общероссийской наименование организации и ...хххфио заключен трудовой договор № 202-мд, согласно которому фио принята на должность помощника генерального директора с должностным окладом в размере сумма Срок договора неопределенный. (л.д. 6-8). Приказ о приеме от дата № 318-л/с.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 3 от дата фио переведена на должность начальника отдела в Международном отделе с должностным окладом в размере сумма на срок с дата по дата (л.д. 5).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 4 от дата фио переведена на должность начальника отдела в Международном отделе на постоянной основе (л.д. 4).

Как следует из пояснений представителя Истца и представленных документов, дата фиоЭ на основании приказа № 806-л/с уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.9), что также отражено в трудовой книжке (л.д.10-14). Истец не согласен с указанным основанием увольнения, полагает его незаконным, поскольку явилось следствием длительного принуждения к увольнению со злоупотреблением должностными полномочиями со стороны генерального директора.

В обоснование своих доводов Истец представила служебную записку на имя генерального директора от дата о взломе рабочей почты, копии служебных записок от фио от дата, от дата

Также согласно представленным документам, ...ххх...хххх дата было дано поручение № 1 по подготовке отчета о текущем состоянии дел Международного отдела и подготовке плана развития отдела на период до конца дата (л.д. 36). Указанное поручение в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Приказом от дата № 591-л/с к ...ххх..хххх. применена дисциплинарная ответственность в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного поступка, выразившегося в невыполнении трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.1, п. 2.2, п. 2.15 должностной инструкции начальника отдела в международном отделе, утвержденной генеральным директором, а именно в связи с не исполнением поручения № 1 от дата (л.д. 37-38).

Основанием для применения дисциплинарной ответственности послужил акт от дата о невыполнении ...хххфио поручения от дата № 1, составленного и подписанного комиссией в лице главного секретаря фио, начальника отдела фио, главного специалиста фио.

Как следует и объяснений ...ххх...ххх по факту невыполнения поручения руководителя № 1 от дата, данное поручение является невыполнимым без предоставления документов. Истцом не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств в подтверждение невозможности выполнения данного поручения, а также в опровержение выявленных нарушений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей, что выразилось в нарушении п.2.1, п. 2.2, п. 2.15 Должностной инструкции начальника Международного отдела, а именно не исполнение поручения от дата руководителя о подготовке отчета о текущем состоянии дел международного отдела, о распределении обязанностей между работниками отдела, а также оценить выполнение ими должностных обязанностей с помощью KPI, подготовить план развития отдел на период до конца дата, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств исполнения указанного поручения.

Приказом от дата № 592-л/с к ...ххх...ххх применена дисциплинарная ответственность в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного поступка, выразившегося в нарушении п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно систематических опозданиях на работу после обеденного перерыва и ухода, с работы ранее установленного времени, имевших место в период с дата по дата (л.д. 44).

Основанием для применения дисциплинарной ответственности послужила докладная записка от дата главного специалиста отдела персонала фио о выявлении систематического нарушения трудовой дисциплины начальником Международного отдела ...хххфио

Согласно отчету электронной системы регистрации пропусков о времени прихода факт нарушения ...хххфио графика рабочего времени нашел свое подтверждение. От дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в названный период фио отказалась, что подтверждается соответствующим актом от дата Истцом не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств в опровержение выявленных нарушений.

С правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором дата фио ознакомлена дата, о чем имеется ее личная подпись.

Проверив изложенные в приказе обстоятельства, суд полагает установленным факт нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

дата ...хххфио было дано поручение № 2 об осуществлении конфиденциального письменного перевода документа от ФИФА согласно Приложению, с английского языка на русский язык в формате оригинала (л.д. 39-40).

Как следует из пояснений сторон, данное поручение Истцом, текст возвращен без осуществления перевода дата.

При этом согласно п. 2.11 должностной инструкции начальник международного отдела обязан осуществлять перевод с английского языка на русский язык содержание регламентов и нормативных документов УЕФА и ФИФА, изменений и дополнений к нормативным документам УЕФА, ФИФА. С указанной должностной инструкцией фио ознакомлена дата

Приказом от дата № 805-л/с к ...ххх...ххх применена дисциплинарная ответственность в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного поступка, выразившегося в невыполнении трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.11 должностной инструкции начальника отдела в Международном отделе, утвержденной генеральным директором, а именно в связи с не исполнением поручения № 2 от дата (л.д. 41-42).

Основанием для применения дисциплинарной ответственности послужил акт от дата о невыполнении ...хххххх... поручения от дата № 2, составленного и подписанного комиссией в лице главного секретаря фио, начальника отдела фио, главного специалиста фио.

От дачи письменных объяснений по факту невыполнения поручения руководителя № 2 от дата фио отказалась, что подтверждается соответствующим актом от дата При этом, Истцом не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств в опровержение выявленных нарушений, в том числе в подтверждение невозможности выполнения данного поручения по объективным причинам.

Проверив изложенные в приказе обстоятельства, суд также полагает установленным факт нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.11 Должностной инструкции начальника Международного отдела, а именно невыполнения поручения № 2 от дата об осуществлении конфиденциального письменного перевода документа от ФИФА.

дата ...ххх...ххх было дано поручение № 3 об осуществлении конфиденциального письменного перевода документа согласно Приложению с английского языка, на русский язык в формате оригинала (л.д. 45-46). Указанное поручение также не исполнено Истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Приказом от дата фиоЭ на основании приказа № 806-л/с уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужил акт от дата о невыполнении ...ххх...ххх поручения от дата № 3, составленного и подписанного комиссией в лице главного секретаря фио, начальника отдела фио, главного специалиста фио.

От дачи письменных объяснений по факту невыполнения поручения руководителя № 3 от дата фио отказалась, что подтверждается соответствующим актом от дата При этом, Истцом не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств в опровержение выявленных нарушений, в том числе в подтверждение невозможности выполнения данного поручения по объективным причинам.

Оценив представленные документы и пояснения сторон, суд также полагает установленным факт нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.11 Должностной инструкции начальника Международного отдела, а именно невыполнении поручения руководителя от дата № 3.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей фио, паспортные данные, которая работает в Общероссийской наименование организации в должности главного специалиста отдела персонала, фио, паспортные данные, которая работает в Общероссийской наименование организации в должности начальника финансово-экономического отдела, фио, паспортные данные, которая работает в Общероссийской наименование организации в должности главного специалиста международного отдела.

Указанные свидетели подтвердили изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтверждают факт отказа истца выполнять поручения, данные руководителем, а также факт отказа от подписи документов, составленных по факту выявленных нарушений трудовых обязанностей, что за собой последовало применение к истцу дисциплинарного наказания.

Поскольку увольнение по Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт неоднократного нарушения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также Правил внутреннего трудового распорядка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что приказы о применении дисциплинарных взысканий в установленный срок истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями , , , Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия локальных нормативных актов работодателя, трудового договора сторон, должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий на основании приказа от дата № 591-л/с, приказа от дата № 592-л/с, от дата № 805-л/с, поскольку факт совершения им дисциплинарных проступков подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии со ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения, которые им частично были представлены, а при отказе от дачи объяснений составлены соответствующие акты.

Оценивая тяжесть совершенного Истцом проступка и примененному к нему взысканию в виде замечания, а также в виде последующего выговора, суд полагает, что работодателем учтены характер нарушений, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, неоднократность неисполнения возложенных на работника должностных обязанностей.

Оценивая доводы Истца о невозможности исполнить поручения в связи отсутствия необходимой информации и документов, суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку поручения от дата и дата были даны в рамках, возложенных на работника должностных обязанностей, что подтверждается условиями трудового договора и положениями должностной инструкции, с которой работник был ознакомлен при приеме на работу.

Исходя из изложенного выше, суд не усматривает нарушения при процедуре увольнения Истца, и приходит к выводу о наличии у ответчика оснований увольнения Истца по Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходит из того, что на момент увольнения в связи с неоднократным неисполнением ...хххфио трудовых обязанностей она имела непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, тем самым порядок применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден. В связи с чем, полагает требования истца о восстановлении на работе, обязании ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку не подлежащими удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе.

Требования истца о взыскании материального ущерба также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу материального ущерба действиями работодателя.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального и иного вреда также не имеется, в данной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ххх ...хххх наименование организации о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио