Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья ...хх Дело № 11-527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-527/2019 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес ...ххх...хххх дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ...ххх...ххх суммы задолженности по договору займа № 23611622 от дата, заключенному с наименование организации с даты выхода на просрочку с дата по дата в размере сумма, и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с ...ххх ...ххх сумму задолженности по договору займа № 23611622 от дата, заключенному с наименование организации на дату заключения договора цессии дата в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что наименование организации передало в собственность должника денежные средства (заем) в размере сумма на срок 26 дней, а должник взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере сумма единовременным платежом дата, полная стоимость кредита 365% годовых, согласно предложению о заключении дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № 23611622 от дата Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата займа составляет 70 дней с момента заключения договора, количество платежей – 2 с даты заключения договора на 40-й день и 70-й день с размером всех платежей сумма Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке прав (требований) № 28/12/2018-1, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к наименование организации.

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных суммы или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с абз.1 ч.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Однако специфика отношений по договору займа предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор между сторонами заключался посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (кодом), а из документов, представленных заявителем, невозможно бесспорно установить факт получения заемщиком денежных средств, требования заявителя бесспорными не могут быть признаны, так как при вынесении судебного приказа не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований и дать соответствующую оценку, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве в принятии данного заявления необходимо отказать.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес ...хххх дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №10 адрес в адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья