Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-15211/2020

I инст. М-7068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств, разъяснив истцу, его право на обращение с данным иском в суд согласно правил подсудности.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с подведомственностью спора мировому судье.

Не согласившись с данным определением суда, заявителем фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районный суд рассматривает гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23,25, 26, 27 адрес.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании аванса в размере сумма и процентов не превышают сумма прописью, вследствие чего, иск подведомственен мировому судье.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может, в сиул следующего.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется, в том числе, по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В исковом заявлении цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленных к моменту предъявления иска, составляет сумма, государственная пошлина оплачена в полном объеме исходя из цены иска, составляет сумма, т.е. сумма, заявленная ко взысканию, превышает сумма, в связи с чем данное исковое заявление в силу ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии иска, вправе решить вопрос в порядке ст. 136 ГПК РФ, предложив истцу уточнить требования в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств - в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: